Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9239/2023 ~ М-7689/2023 от 24.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО » (далее ООО « Соло») о взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договору и абз. 4. п. 4 Дополнительного соглашения к нему, истец обязан до передачи автомобиля покупателю, заключить в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями, договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>. Для частичной оплаты автомобиля истец заключил кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом был приобретен сертификат в ООО «СОЛО» на круглосуточную квалифицированную поддержку «Программа 2», номер сертификата № в размере <данные изъяты> сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ с подключением к коллективному страхованию в ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Провайдером услуг по сертификату № является ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Указанный договор был заключен на основании правил комплексного абонентского обслуживания СОЛО для клиентов СК «Ренессанс Жизнь». Оплата сертификата осуществлялась истцом посредством кредитных денежных средств и осуществлялась по поручению истца - Банком ООО «Сетелем Банк», что подтверждается платежным поручением на перечисление денежных средств АО «Рольф». Денежные средства в счет оплаты сертификата в размере <данные изъяты> были переведены банком в АО «Рольф», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования жизни истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку                                 №, в соответствии с которым истец подключен к программе группового страхования жизни и здоровья согласно правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло» для клиентов «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Соло» претензию о расторжении договора страхования жизни и о возврате денежных средств на расчетный счет истца по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку №. Претензия оставлена без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ООО «Соло» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии по абонентскому договору сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договору и абз. 4. п. 4 Дополнительного соглашения к нему, истец обязан до передачи автомобиля покупателю, заключить в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями, договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>. Для частичной оплаты автомобиля истец заключил кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом был приобретен сертификат в ООО «СОЛО» на круглосуточную квалифицированную поддержку «Программа 2», номер сертификата № размере <данные изъяты> сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с подключением к коллективному страхованию в ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Провайдером услуг по сертификату № является ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Указанный договор был заключен на основании правил комплексного абонентского обслуживания СОЛО для клиентов СК «Ренессанс Жизнь». Оплата сертификата осуществлялась истцом посредством кредитных денежных средств и осуществлялась по поручению истца - Банком ООО «Сетелем Банк», что подтверждается платежным поручением на перечисление денежных средств АО «Рольф». Денежные средства в счет оплаты сертификата в размере <данные изъяты> были переведены банком в АО «Рольф», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора страхования жизни истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку                                 №, в соответствии с которым истец подключен к программе группового страхования жизни и здоровья согласно правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло» для клиентов «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Соло» претензию о расторжении договора страхования жизни и о возврате денежных средств на расчетный счет истца по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку №. Претензия оставлена без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца к ООО «СОЛО» в части взыскания суммы уплаченной страховой премии по абонентскому договору Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку            № в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений Закона о защите прав потребителей, согласно которого сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а также выплату штрафа.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1 о выплате денежных средств, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и наличии правовых оснований для применения ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованным, подлежащим удовлетворению и определяет его размер в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате. осуществляются по инициативе суда: соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГИК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе подготовки к судебному разбирательству судебные расходы истца составили общую сумму <данные изъяты>, в том числе: - нотариальное оформление доверенности на представителя — <данные изъяты>: - оплата услуг представителя - <данные изъяты>; - почтовые расходы — <данные изъяты>.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии по абонентскому договору сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Куприянова Я.Г.