Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1871/2023 от 03.05.2023

КОПИЯ

мировой судья Валиуллин Р.Р. УИД 16MS0012-01-2023-000836-39

дело № 12-1871/2023

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу административно-юрисдикционным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление о привлечении её к административной ответственности отменить. Указала, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие заменить административное наказание на предупреждение, а также считает, что допущенные нарушения являются малозначительными. Также отмечает, что компенсировала незаконно удержанную сумму в размере 1000 руб. в бюджет муниципального образования.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительность совершенного правонарушения, либо заменить назначенное наказание на предупреждение. Отметил, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по указанному факту ранее уже была привлечена к административной ответственности ФИО4

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Пояснила, что по данному факту к административной ответственности были привлечены ФИО1 и ФИО4 поскольку в платёжной ведомости расписывались обои, в должностных обязанностях как директора, так и главного бухгалтера прописан контроль за расходованием денежных средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения Председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования ... от ... ... произведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Комитет по развитию туризма ...» за 2021-2022 годы.

В ходе проверки выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств ..., выразившееся в оплате ... расходов, произведенных с нарушением целевого бюджетного финансирования и утвержденной сметы на цели, не соответствующие целям получения указанных средств, а именно: расходов на уплату НДФЛ со сверх нормативных суточных, удержанного при выплате заработной платы в сумме 1000 руб., а именно на основании приказа руководителя Комитета от ... ... (согласованного с руководителем Аппарата Исполнительного комитета ...) ФИО1 и заместитель директора ФИО5 направлены в командировку в ... (...). Вышеуказанным сотрудникам выплачены суточные за 4 дня командировки в размере 13939,2 руб. на человека. В соответствии с вышеуказанными нормами сверхнормативные суточные составили 13939,2 рублей - 10000 (2500,0*4 дня) рублей = 3939,2 руб. НДФЛ со сверхнормативных суточных исчислен и удержан 3939,2 руб. – 13 % = 513руб. с каждого сотрудника.

Между тем, в нарушение пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на уплату НДФЛ со сверхнормативных суточных, удержанного при выплате заработной платы в сумме 1,0 тыс. руб., произведены за счет средств, предусмотренных по подстатье классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 212 «Прочие несоциальные выплаты персоналу в денежной форме» (платежное поручение от 29 декабря 2022 года № 641402).

Согласно подпункту 10.1.1 пункта 10.1 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29 ноября 2017 года №209н, расходы на уплату НДФЛ, удержанного при выплате заработной платы, производятся по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата».

При этом, согласно бюджетной смете Комитета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов и расшифровке расходов к ней на 2022 год по под статье КОСГУ 212 «Прочие несоциальные выплаты персоналу в денежной форме» расходы на вышеуказанные цели не предусмотрены.

Таким образом, должностное лицо административно-юрисдикционного органа пришло к выводу, что вышеуказанные расходы в сумме 1,0 тыс. руб. произведены с нарушением целевого бюджетного финансирования и утвержденной сметы на цели, не соответствующие целям получения указанных средств, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности должного лица – ФИО1 мировой судья, основываясь на выводах должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении, с учётом совокупностью собранных по делу доказательств, счёл вину ФИО1 во вменяемом административном правонарушении доказанной.

Между тем, районный суд с такими выводами суда первой инстанции, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпод должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... от ... ФИО4 принята на должность главного бухгалтера в МКУ «Комитет по развитию туризма ...».

Как следует из положений должностной инструкции главного бухгалтера МКУ «Комитет по развитию туризма ...» главный бухгалтер возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций; согласовывает с директором направления расходования средств с рублевых и валютных счетов; подписывает совместно с руководителем организации или уполномоченными на то лицами документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей; организует учёт доходов и расходов организации, исполнения смет расходов, реализации продукции.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в МКУ «Комитет по развитию туризма ...» имеется главный бухгалтер, в должностные обязанности которого входят функции по контролю за расходованием денежных средств, организации учёта доходов и расходов, исполнения смет расходов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора МКУ «Комитет по развитию туризма ...» ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьёй, рассмотревшим дело, не было установлено, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов