Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2022 ~ М-1410/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2699/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Волжского Кузьминой К.С,

истца Тарасовой Е.В. и ее представителя на основании доверенности Першикова В.А.

ответчика Мельник Е.С.

16 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Тарасовой Е.в. к Мельник Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к Мельник Е.С. о компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 17.11.2021 года в 15 часов 30 минут водитель Мельник Е.С., управляя автомобилем <...>, нарушив правила дорожного движения, регламентируемые ст.12.24 КоАП РФ, совершила столкновение с автомобилем <...>, под управлением Першикова В.А. В результате ДТП пассажир автомобиля <...> Тарасова Е.В. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №№... от 17.11.2021 года. Истец продолжительное время испытывала физическую боль, головные боли, связанные с сотрясением головного мозга, тошноту и головокружение, что причиняло ей физические неудобства, дискомфорт и моральные переживания. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Истец просит суд взыскать с Мельник Е.С. в пользу Тарасовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Тарасова Е.В. и ее представитель на основании доверенности Першиков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Мельникова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что 17.11.2021 года в 15 часов 30 минут водитель Мельник Е.С., управляя автомобилем <...> нарушив правила дорожного движения, регламентируемые ст.12.24 КоАП РФ, совершила столкновение с автомобилем <...>, под управлением Першикова В.А.

Из заключения эксперта №№... от 11.01.2021 года усматривается, что согласно представленному подлиннику медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№... ГБУЗ ВОКБ №1 г. Волгограда на имя Тарасовой Е.В. известно, что «<...>.

Согласно выводам эксперта у Тарасовой Е.В. каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется. Повреждение в виде «Ушиб мягких тканей головы» объективными данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вместе с тем, из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что у Тарасовой Е.В. 17.11.2021 года выявлено в области лба гематома размером 3,0х4,0 см.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по вине ответчика истцу причинены моральные страдания в связи с причинением физической боли, переживаниями, поэтому на ответчика возлагается обязанность возместить истцу моральный вред.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что истцу причинены телесные повреждения в виде гематомы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью человека, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями, суд, с учетом требования разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что которые подтверждены материалами дела. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Е.в. к Мельник Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник Е.С. в пользу Тарасовой Е.в. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                подпись                Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.

Судья :                подпись                Н.С.Василенко

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№ 2-2699/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-002772-49