Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2022 от 27.05.2022

Мировой судья Шелехова Е.Ю. № 10-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов                            

Свердловской области 28 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственного обвинителя Звягинцева Д.В.,

осужденного Анучина С.В., его защитника – адвоката Скомороховой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-30/2022 по апелляционной жалобе осужденного и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 04.04.2022, которым

Анучин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. ( с учетом постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1год 8 месяцев с испытательным сроком 2года.

осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Анучин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, Анучин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеназванный приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылается на то, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно тот факт, что он был в трезвом состоянии, кроме того у него имеются престарелые родители, которые нуждаются в его помощи, есть малолетние дети, а так же тот факт, что месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно.

Защитник ФИО6 в своей жалобе так же просит смягчить назначенное Анучину С.В. наказание, поддерживает доводы жалобы Анучина С.В., кроме того дополнительно указывает на то, что судом не учтены сложившиеся личные отношения между Анучиным С.В. и потерпевшей, так же не учтена позиция ФИО7, которая не желала строго наказания для Анучина, кроме того не учтено искреннее раскаяние осужденного Анучина С.В., принесение ей извинений и возмещение морального вреда.

В возражениях на вышеназванные апелляционные жалобы помощник Серовского городского прокурора Серебренников Д.Ю. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Заслушав осужденного Анучина С.В. и его защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушения процессуальных прав участников процесса, по делу не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Анучин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласился с тем, что он был в алкогольном опьянении, пояснил, что был трезв в момент совершения преступления и не согласен с количеством ударов, нанесенных потерпевшей, пояснил, что нанес один удар в область головы. В остальной части с обвинением полностью согласился. От дачи показаний в судебном заседании Анучин С.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования, в ходе которого он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в подъезде дома, где проживает Потерпевший №1 -<адрес>, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Встретив в подъезде Потерпевший №1 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Анучин С.В.) ударил Потерпевший №1 ладонью по губам и нанес один удар по переносице. При нанесении ударов он угрожал ФИО7, говорил, что отрежет ей голову. Когда Потерпевший №1 стояла в углу лестничной площадки, он обхватил ее спереди за шею левой рукой, а правой рукой приставил к левому боку связку больших металлических ключей, при этом высказал: «Я тебе отрежу голову». Все происходило минут пять, убивать он Потерпевший №1 не хотел, хотел только напугать.

Выводы суда о виновности Анучина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осуждён, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Анучина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, приведены показания:
- потерпевшей ФИО7 о том, что 15.12.2021г. около 18 часов она (Потерпевший №1) зашла к себе в подъезд 2 по адресу-<адрес>. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом она увидела Анучина С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Анучин С.В. ладошкой правой руки нанес ей один удар по губам, чтобы она не кричала, затем нанес второй удар ладонью правой руки в область переносицы, от ударов она испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1 испугалась и закричала. Затем Анучин С.В., когда она (Потерпевший №1) стояла в углу лестничной площадки, обхватил её спереди за шею левой рукой, а правой рукой приставил к ее левому боку связку ключей, при этом говорил: «Я тебе отрежу голову». Угрозы Анучина С. В. Потерпевший №1 воспринимала реально, ей было очень страшно, Анучин С.В. был очень агрессивный.Все угрозы Анучина С. В. Потерпевший №1 воспринимала реально, она не могла вырваться от него, убежать, так как физически Анучин её сильнее. О случившемся она рассказала своему мужу, сестре ФИО9 и знакомому ФИО10

- свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-09 ему позвонил сын ФИО7- Потерпевший №1 Саша, который был напуган и попросил о помощи. ФИО10 с ФИО9 приехали к ФИО11 ФИО7 было заревано лицо, красные глаза, были разбиты губы, она была очень напугана и тряслась от страха. Потерпевший №1 им рассказала, что когда она поднималась по подъезду, на лестничной площадке между 3 и 4 этажом ее встретил Анучин С., зажал ее к стене в углу, а затем начал наносить удары по лицу, высказал угрозы убийством в ее адрес «Я тебя убью». Потерпевший №1 очень испугалась угрозы Анучина С., восприняла ее реально, так как он неоднократно ей причинял телесные повреждения.

- свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Анучин встретил ее (Потерпевший №1) в подъезде дома по <адрес> в <адрес>, избил и угрожал ее убить. Приехав к ней вместе с ФИО10, Потерпевший №1 была вся заревана, тряслась от страха, была очень напугана.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, дополняют друг друга и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного Анучина С.В. не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Показания свидетелей на предварительном следствии оглашены и исследованы в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, вина Анучина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Тщательно исследовав приведенные выше показания потерпевшей ФИО7 и свидетелей обвинения, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Анучина С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Анучину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание Анучина С.В. обстоятельства и данные, положительно характеризующие его личность, были известны суду и были учтены все при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 04.04.2022 в отношении Анучина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Анучина С.В. и защитника Скомороховой О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30.06.2022.

Судья                                     Е.Г. Богородская