Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 18.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                           город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергуновой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Абдуллаева М.Ш.,

подсудимого Чистякова В.В.,

защитника подсудимого Чистякова В.В. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чистякова Владимира Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Чистяков В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 25 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 14 сентября 2021 года Чистяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Чистяков В.В. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» 27 сентября 2021 года, наказание в виде штрафа им исполнено, в связи с чем Чистяков В.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по 27 марта 2024 года.

У находящегося в состоянии опьянения Чистякова В.В. 25 июня 2022 года возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом марки «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, Чистяков В.В. 25 июня 2022 года примерно в 15 часов 55 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения РФ), желая этого, при управлении механическим транспортным средством – мопедом «Мотолэнед» без государственного регистрационного знака, двигался по 7-му километру автомобильной дороги Кимовск – Епифань – Куликово поле – Кресты, на территории Кимовского района Тульской области, где в 16 часов 2 минуты 25 июня 2022 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кимовский».

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимовский на основании ст. 27.12 КоАП РФ 25 июня 2022 года в 16 час 28 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чистякова В.В.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 25 июня 2022 года следует, что у водителя Чистякова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом содержание этанола в выдыхаемом Чистяковым В.В. воздухе составило не менее 0,43 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По причине несогласия Чистякова В.В. с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения препровожден в ГУЗ «Кимовская центральная районная больница», где 25 июня 2022 года в 17 часов 5 минут дежурным врачом на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чистякова В.В.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 июня 2022 года, составленного дежурным врачом ГУЗ «Кимовская центральная районная больница» следует, что у водителя Чистякова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом содержание этанола в выдыхаемом Чистяковым В.В. воздухе составило не менее 1,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Чистяков В.В., будучи подвергнут административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

В отношении подсудимого Чистякова В.В. дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый Чистяков В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.,

Государственный обвинитель Абдуллаева М.Ш., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Чистяков В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал в полном объеме, пояснил, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков В.В., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

признательными показаниями подозреваемого Чистякова В.В. от 8 июля 2022 года об управлении им механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 25 июня 2022 года (л.д. 26-29);

показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГДПС МО МВД России «Кимовский» Свидетель №1 от 6 июля 2022 года об обнаружении им водителя Чистякова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего мопедом, днем 25 июня 2022 года, о чем в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт (л.д. 13-15);

протоколом <данные изъяты> № от 25 июня 2022 года об отстранении от управления транспортным средством Чистякова В.В. в связи с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

актом <данные изъяты> № от 25 июня 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-квитанцией, где констатируется нахождение Чистякова В.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

протоколом <данные изъяты> № от 25 июня 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование Чистякова В.В. по причине его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

актом № от 25 июня 2022 года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где констатируется нахождение Чистякова В.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 14 сентября 2021 года, которым Чистяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40-41);

справкой МО МВД России «Кимовский» о сдаче Чистяковым В.В. своего водительского удостоверения, уплате им административного штрафа во исполнение постановления мирового судьи от 14 сентября 2021 года (л.д. 42).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чистякова В.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его показаний усматривается, что Чистяков В.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Кроме этого, суд учитывает, что в период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый активно осуществлял свою защиту, в связи с чем считает Чистякова В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания Чистякову В.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова В.В., является на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистякова В.В., суд не усматривает.

Чистякова В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, военнообязанный, трудоустроен, по месту работы, жительства, а также курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить Чистякову В.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания Чистякову В.В. правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает Чистякову В.В. наказание в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, способствовать достижению цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Чистяков В.В. не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Оснований для назначения наказания Чистякову В.В. с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд не усматривает.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью наряду с основным подлежит применению. Его размер судом определяется исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чистякова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Чистякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий