Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-178/2020 ~ М-141/2020 от 29.06.2020

дело №2 - 178/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000249-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                                                                      26.10.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Линевой Т.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Линёвой Т.А. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., а также госпошлины в сумме ХХХ руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком выдан кредит в размере ХХХ руб. под 22,5% годовых на срок до 06.10.2019г. Денежные средства в размере кредита были перечислены на открытый, на имя ответчика счет. Однако ответчик условия предоставления кредита и обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ХХХ руб., которая до настоящего времени не погашена. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу умершего является Линёва Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Линёва Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ответственность ФИО1 по указанному кредитному договору, на случай наступления смерти была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни».

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п.2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком выдан кредит в размере ХХХ руб. под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере кредита были перечислены на открытый, на имя ФИО1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Перевозского района главного Управления ЗАГС Нижегородской области (запись акта о смерти №).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса города областного значения Перевоз Нижегородской области Алёкиной С.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником по закону к имуществу ФИО1 является супруга – Линёва Т.А., которая приняла наследство в установленной законом порядке.

Из материалов наследственного дела следует, что одним из объектов недвижимости, который был принят ответчиком в порядке наследования, является ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, стоимость его согласно сведениям кадастра составляет ХХХ руб., т.е. стоимость принятого в этой части имущества составила ХХХ руб., что в значительной части превышает сумму задолженности по кредиту. Таким образом, стоимость принятого наследства достаточна и покрывает заявленный истцом к взысканию размер задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., из которых: просроченный основной долг – ХХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХХ руб., а также государственная пошлина – ХХХ руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Оценивая позицию ответчика о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку ответственность ФИО1 по указанному кредитному договору, на случай наступления смерти была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни», суд учитывает следующее.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 договору страхования, не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика Линёвой Т.А., как наследника, принявшего наследство, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Линевой Т.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников - удовлетворить.

Взыскать с Линёвой Т.А., в пользу ПАО Сбербанк, задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ХХХ руб. из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме ХХХ руб.;

- задолженность по уплате процентов в сумме ХХХ руб.

Взыскать с Линёвой Т.А., в пользу ПАО Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                   И.Э. Яшков