Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 09.03.2022

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О., административное дело по жалобе Магомедова Муслима Камилевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО8 по делу об административном правонарушении Магомедов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов М.К. обратился 13.01.2020г. в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 03.01.2020г. я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Я был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Кроме того имеются нарушения в составлении данного постановления: в графе «работающий(ая)/служащий(ая)» инспектор указал «временно не работает», хотя перед составлением удостоверился в том, что у меня имеется место постоянной работы. Также в постановлении указано, что оно вступает в законную силу с 14.01.2020г., однако оно вступило с 03.01.2020г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.28.6 КоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. В отношении меня составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Я не согласился с предъявленным обвинением. После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Магомедов М.К. поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.01.2020г., производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по недоказанности обстоятельств.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО9 в судебное заседание не явился, в заявлении от 18.02.2020г. просил рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Заслушав автора жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Магомедов М.К. обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от 03.01.2020г., его копия получена Магомедовым М.К. 03.01.2020г., с жалобой на постановление Магомедов М.К. обратился 13.01.2020г., соответственно, в предусмотренные законом сроки.

Согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. "в" п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции". Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынес инспектор лейтенант полиции ФИО9, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Магомедова М.К. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, то есть уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО8 по делу об административном правонарушении Магомедов М.К. признан виновным в том, что 03.01.2020г. в 12час.22 мин., управляя а/м «BMW 3201», государственный регистрационный знак «36FN560» не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, Магомедову М.К. назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который приобщается к постановлению (п.157 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедов М.К. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа, соответственно, в отношении него вынесено только постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Из обжалуемого постановления от 03.01.2020г. усматривается, что Магомедову М.К. разъяснены его процессуальные права; он ознакомился с его содержанием, копия вручена, что подтверждается его подписью.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по делу не установлено, не доверять представленным доказательства оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении Магомедова М.К. к административной ответственности не выявлена, и таких доказательств в суд не представлено.

В обоснование доводов жалобы Магомедов М.К. указывает довод о том, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного, по его мнению, инспектором не представлено.

Доводы жалобы о том, что в графе «работающий(ая)/служащий(ая)» инспектор указал «временно не работает» и что в постановлении указано, что оно вступает в законную силу с 14.01.2020г., однако, по его мнению, оно вступило с 03.01.2020г., суд находит несостоятельными.

Иных доводов, влекущих отмену указанного постановления или ставящих под сомнение наличие в действиях Магомедова М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, жалоба не содержит и доказательств обратному суду не представлено.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении Магомедовым М.К. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а доводы жалобы не обоснованными и не подтвержденными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по РД ФИО8 от 03.01.2020г., вынесенное в отношении Магомедова Муслима Камилевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Магомедова Муслима Камилевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев