Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2022 ~ М-838/2022 от 24.03.2022

№ 2-1169/2022

26RS0035-01-2022-001278-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                        20 апреля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Светланы Васильевны к НАО «Первое коллекторское бюро», КП КГ Доверие об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Константинова С.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к НАО «Первое коллекторское бюро», КП КГ Доверие об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника Константиновой С.В. взыскано в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., и оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего: 20400 руб. 00 коп. Мировым судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в соответствии с которым, с должника Константиновой С.В. взыскано в пользу КП КГ Доверие задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17060 рублей 16 коп. Судебным приставом-исполнителем Климовым Е.В. вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства автомобиль - HYUNDAI ACCENT: категория ТС В/M1, тип ТС: легковой, год выпуска 2004. идентификационный номер (V1N) №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя кВт/л.с.) 75/102, государственный номер №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - собственником и правообладателем которого является Константинова С.В. В соответствии со справкой серии № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет) сын К.Н.Р. является «ребенком инвалидом». Вышеуказанный автомобиль используется Константиновой С.В. для удовлетворения ежедневных потребностей по перевозке ее несовершеннолетнего сына К.Н.Р., являщегося «ребенком инвалидом». Константиновой С.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке межведомственного взаимодействия, через МФЦ Шпаковского района Ставропольского края было подано заявление об использовании вышеуказанного транспортного средства для перевозки «ребенка инвалида».

На основании выше изложенного просит суд:

- освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство автомобиль - HYUNDAI ACCENT: категория ТС В/M1, тип ТС: легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №. № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 75/102, государственный номер №

Истец Константинова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представители ответчиков - НАО «Первое коллекторское бюро», КП КГ Доверие, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Представители третьего лица - Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в соответствии с которым, с должника Константиновой С.В., взыскана в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., и оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего: 20400 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в соответствии с которым, с должника Константиновой С.В. в пользу КП КГ Доверие, взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17060 рублей 16 коп.

Судебным приставом-исполнителем Климовым Е.В. в результате рассмотрения исполнительных производств №, №, возбужденных на основании исполнительных документов в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства автомобиль - HYUNDAI ACCENT: категория ТС В/M1, тип ТС: легковой, год выпуска 2004. идентификационный номер (V1N) №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя кВт/л.с.) 75/102, государственный номер №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - собственником и правообладателем которого является Константинова С.В.

В Российской Федерации каждый имеет право на образование, основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43 Конституция Российской Федерации); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45 Конституция Российской Федерации);

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции РФ принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 года) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из обстоятельств дела, суд исходит из наличия возбужденного исполнительного производства, незначительной величины долга по исполнительному документу, конкретных жизненных обстоятельств должника и его семьи, материального и семейного положения должника, которая является матерью-одиночкой, вынужденной обеспечить минимальные жизненные потребности ребенка-инвалида в образовании, здоровье.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что судам не следует ограничиваться формальной оценкой действий сильной стороны в споре, надлежит, с учетом активной роли суда в административном судопроизводстве, исследовать существо спора и дать оценку конкретным обстоятельствам с позиции, в том числе, и принципов административного судопроизводства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, значимости подлежащих защите конституционных прав и законных интересов истца и его семьи, соразмерности принятой меры, баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, соблюдения принципов законности, справедливости и полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Светланы Васильевны к НАО «Первое коллекторское бюро», КП КГ Доверие об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи: транспортное средство автомобиль - HYUNDAI ACCENT: категория ТС В/M1, тип ТС: легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №. № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 75/102, государственный номер №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

.