Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2023 ~ М-2131/2023 от 05.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002699-17

№ 2-2472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания –Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Николаевой Оксане Валерьевне, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Николаевой О.В., ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/МК/10-2013, взыскании с Николаевой О.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536357 руб.85 коп., в том числе сумма основного долга в размере 504729 руб.62 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 28387 руб.53 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита в размере 3240 руб.70 коп., взыскании процентов за пользование заемными средствами и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12,1 % годовых по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, по 1/3 доли в праве за каждым, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1364800 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20563 руб.58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (займодавец) и Николаевой О.В. (заемщик) заключен договор займа № согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1070 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 12,1 % годовых на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Законным владельцем в настоящее время закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец АО «ДОМ.РФ». В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств должным образом, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок тридцать календарных дней с момента направления требования и о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом АО «ДОМ.РФ» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Николаева О.В., ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (займодавец) и Николаевой О.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил заемщику заем в размере 1070 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по займу в размере 12,1 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа, кроме платежей за первый и последний процентные периоды, в размере 7552 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

В силу пункта 1.2 договора займа заем является целевым для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя(-ей) в общую долевую собственность Николаевой О.В., ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора займа, в силу пункта 5.1. которого заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ и уплачивает согласно п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата части 1 займа по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). Аналогичный размер неустойки в виде пеней установлен пунктом 5.3. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты начисленных за пользование частью 1 займа процентов.

Пунктами 5.4. и 5.5. договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в указанном выше размере при нарушении сроков возврата части 2 займа и начисленных за пользование частью 2 займа процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору займа в силу подпункта 1.3.1. пункта 1.3. договора является, в том числе, ипотека недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого Николаевой О.В. жилого помещения квартиры выдана закладная, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности Николаевой О.В., ФИО2, ФИО3 на жилое помещение: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с 1/3 долей в праве за каждой.

В силу положений подпункта 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях предусмотренных в п.1.4.1. договора займа (п.4.4.2 договора займа).

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства заемщику на приобретение жилого помещения, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора Николаева О.В. принятые на себя обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате займа, начисленных процентов и неустоек, а также о расторжении договора займа, ею оставлено без удовлетворения (л.д.73).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536357 руб.85 коп., из которой сумма основного долга в размере 504729 руб.62 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 28387 руб.53 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование заемной суммой в размере 3240 руб.70 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Доказательств внесения платежей в размере, сроки и порядке, определенные условиями договора займа, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа об оплате долга, являющихся существенными, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету «Оценка-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному истцом, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1706000 рублей, ликвидационная стоимость в случае ее продажи в сроки, меньше срока экспозиции для аналогичных объектов, составляет 1563488 рублей (л.д.78-113).

Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке ООО «Оценка-Гарант» у суда не имеется, поскольку оценка подготовлена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормами действующего законодательства, никем из сторон не оспорена.

Поскольку обязательства ответчика по возврату заемной суммы были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1364 800 рублей (1706000 рублей х 80%) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20563 руб.58 коп., уплаченная истцом при подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Николаевой Оксаной Валерьевной.

Взыскать с Николаевой Оксаны Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536357 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 504729,62 руб. – сумма основного долга,

- 28387,53 руб. – проценты за пользование суммой займа,

- 3240,70 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с Николаевой Оксаны Валерьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 12,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20563 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Николаевой Оксане Валерьевне (1/3 доля в праве общедолевой собственности), ФИО3 (1/3 доля в праве общедолевой собственности), ФИО2 (1/3 доля в праве общедолевой собственности) <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1364800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года