Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2020 от 26.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 27 ноября 2020 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

при секретаре Лаговской М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Забуслаева А.В.,

защитника Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Забуслаева Анатолия Вячеславовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области Забуслаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2020 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Забуслаев А.В., будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,указывая, что:

- 11 июля 2020 года автомобилем он не управлял, за рулем его в этот день автомобиля находился молодой человек по имени Саша, при этом право управления автомобилем он (Забуслаев) ему не передавал;

- к показаниям свидетелей П*** Н.А., П*** Е.М., Б*** А.В., которые видели, как после ДТП Забуслаев А.В. менялся местами с сидевшим на пассажирском сидении мальчиком, следует отнестись критически, поскольку данные свидетели все время меняли свои показания;

- на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, видно и слышно, как инспектора ГИБДД учат Б*** А.В., П*** Е.М., П*** Н.А., какие надо дать показания, убедив свидетелей в том, что если не указать, что Забуслаев А.В. управлял автомобилем, то они не получат страховое возмещение;

- все процессуальные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, составлялись в его отсутствие, а потом предоставлялись ему для подписи без ознакомления и разъяснения прав, что подтверждается видеозаписью,

- на подпись ему были предоставлены не все документы, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства он не расписывался, но и от подписи не отказывался;

- время, указанное в составленных процессуальных документах, не соответствует времени их составления и проведения административных процедур в соответствии с видеозаписью;

- вопреки выводу мирового судьи на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, отчетливо слышно все диалоги.

В судебном заседании Забуслаев А.В. и его защитник Муракова Л.В. доводы жалобы поддержали.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Козиным Д.В. в отношении Забуслаева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данного протокола 11 июля 2020 года в 13 часов 35 минут по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Филино, ул.Набережная, д.1 водитель Забуслаев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Козиным Д.В. у Забуслаева А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством, а также проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Забуслаев А.В. в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестор «Юпитер» отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2020 года. После этого Забуслаев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого Забуслаев А.В. отказался.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесено постановление, которым Забуслаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Вывод мирового судьи о виновности Забуслаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Козиным Д.В. 11 июля 2020 года в отношении Забуслаева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении Забуслаева А.В. от управления транспортным; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 11 июля 2020 года Забуслаев А.В. отказался от освидетельствования; протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11 июля 2020 года, согласно которого Забуслаев А.В. отказался от медицинского освидетельствования; протокола о задержании транспортного средства, которым управлял Забуслаев А.В.; письменных объяснений понятых М*** Н.Э. и К*** О.О., участвовавших при проведении процедуры освидетельствования Забуслаева А.В. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, от которых Забуслаев отказался; письменных объяснений и показаний в судебном заседании у мирового судьи сотрудников МО МВД России «Шуйский» Лукошкина А.В., Козина Д.В., пояснивших об обстоятельствах составления процессуальных документов, в связи с выявлением факта управления транспортным средством Забуслаевым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, письменных объяснений и показаний, полученных в ходе судебного заседания у мирового судьи, свидетелей Б*** А.В., П*** Н.А., П*** Е.М., которые видели, что за рулем автомобиля ВАЗ *** находился Забуслаев А.В.; письменных объяснений понятых М*** Н.Е. и К*** О.О., подтвердивших факт отказа Забуслаева А.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что автомобилем управлял не Забуслаев А.В., а иное лицо, являлся предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении. Суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу, поскольку учитывает именно всю совокупность приведенных мировым судьей в обжалуемом постановлении доказательств по делу, которая является достаточной для установления факта нахождения за рулем автомашины ВАЗ 2112 11 июля 2020 года Забуслаева А.В.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей П*** Н.А., П*** Е.М., Б*** А.В., не может быть принята во внимание, поскольку показания указанных свидетелей, опрошенных мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении были оценены наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Оснований для иной оценки вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы составлялись в его отсутствие, от подписи он не отказывался, права ему не разъяснялись, в процессуальных документах не соответствует время их составления, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены непосредственно на месте совершения административного правонарушения в присутствии Забуслаева А.В. и понятых.Указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентированный ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, соблюден. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства Забуслаев А.В. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, данный факт удостоверен подписями понятых.

Из содержания протокола об административном правонарушении, подписанного Забуслаевым А.В. без замечаний, показаний инспектора ДПС Лукошкина А.В. следует, что заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Отказ от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства не свидетельствует о том, что вышеприведенные документы были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, учитывая ненадлежащее качество звука, вопреки утверждениям в жалобе, не опровергает установленный мировым судьей факт управления Забуслаевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Забуслаева А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, документы составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Порядок проведения процедуры освидетельствования лица на состояние опьянения соблюден, о чем свидетельствует отсутствие замечаний как со стороны лиц участвующих по делу в качестве понятых, так и со стороны Забуслаева А.В.

Таким образом, при разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Забуслаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, правильная и объективная оценка собранных доказательств, в том числе показаний всех свидетелей в совокупности. Оснований для иной оценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению о виновности Забуслаева А.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Забуслаева А.В., по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Забуслаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Забуслаеву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Забуслаева А.В., предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░