Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1237/2021 от 24.11.2021

№ Дело № 1-1237/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск               20 декабря 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Копосова С.В., его защитника - адвоката Тупица Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Копосова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копосов С.В. в период времени с 22 часов 00 минут 22 июля 2021 года до 02 часов 10 минут 23 июля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, увидел в одной из комнат данной квартиры принадлежащий ранее знакомому ему ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos», и, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1. вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с дивана, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 Duos» стоимостью 1567 рублей 00 копеек.

Затем Копосов С.В., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом умышленно тайно похитил, надев на себя, принадлежащую ФИО1 мастерку черного цвета фирмы «Columbia» стоимостью 1100 рублей 00 копеек.

Далее Копосов С.В. в указанный период времени, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о том, что оно ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества, умышленно тайно похитил из кармана вышеуказанной мастерки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей 00 копеек, а всего, таким образом, умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 67 667 рублей 00 копеек.

После чего Копосов С.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 667 рублей 00 копеек.

Он же, Копосов С.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 28 августа 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей в торговом зале, принадлежащий <данные изъяты> выставленный для реализации товар, а именно:

- одну бутылку виски «Чивас Ригал Купаж. 18 лет 40% в п/у» («Виски Чивас Ригал Купажированный в подарочной упаковке») объемом 0,7 литра, стоимостью 5389 рублей 99 копеек;

-    одну бутылку виски «Шотлан. солодовый Манки Шолдер 3 года выдержки 40 %» («виски Шотландский солодовый Манки Шолдер 3 года выдержки») объемом 0,7 литра, стоимостью 2139 рублей 99 копеек;

-    одну бутылку коньяка «Курвуазье ВСОП 40%» (Коньяк Курвуазье VSOP») объемом, 0,7 литра, стоимостью 2989 рублей 99 копеек,

а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 10 519 рублей 97 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Копосов С.В. прошел с вышеуказанным похищенным имуществом, держа его в руках, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и вышел из указанного магазина. С похищенным имуществом Копосов С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 519 рублей 97 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Копосов С.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Тупица Е.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Варфоломеева И.А. и потерпевший ФИО1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в уведомлении об окончании следствия.

Ходатайство подсудимого Копосова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Копосова С.В.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Копосова С.В. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого Копосова С.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против чужой собственности.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Копосов С.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом установленных ограничений к военной службе, наличие малолетнего ребенка у виновного, а по эпизоду хищения имущества ФИО1, кроме того, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду хищения имущества ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также пояснений, данных подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Копосову С.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В действиях Копосова С.В. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Копосова С.В., общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО1 и представителем потерпевшего <данные изъяты> по делу заявлены гражданские иски на сумму 52 500 рублей 00 копеек и 10 519 рублей 97 копеек соответственно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными в отношении потерпевших преступлениями.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимым в счет возмещения ущерба выплачено 5 000 рублей, в связи с чем уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Подсудимый Копосов С.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 в сумме 47 500 руб. 00 коп. и <данные изъяты> в сумме 10 519 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Копосова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копосову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Копосова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Копосова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 10 519 (десять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копосова С.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      Т.В. Петина