Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-2687/2023;) ~ М-2297/2023 от 14.09.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002753-10

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2024г.             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

с участием представителя ответчика и третьего лица - Гуринова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-86/2024 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО15 Раслаускас Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16., в котором просит взыскать с наследников ФИО17. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216994 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в размере 216994 руб. 73 коп. проценты в размере 14275 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369 руб. 95 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «СКБ-банк» и должником был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы АО «Газэнергобанк». По состоянию на 26.07.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 216994 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в размере 216994 руб. 73 коп. проценты в размере 14275 руб. 84 коп. Согласно информации, имеющейся в банке, 29.06.2021 г. заемщик умер. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Банк просит взыскать с наследников Раслаускаса Яронимаса Альбертовича в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по указанному выше кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СКБ-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону Раслаускас Ольга Владимировна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Раслаускас Ян Яронимович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО КБ «Локо Банк», АО «Вуз банк», ИП Кориков С.Н., ООО «Альфа страхование Жизнь», Кузюткин А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель ответчика и третьего лица Раслаускаса Я.Я. – Гуринов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и должником был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перевел денежные средства в размере 500000 рублей на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору были переданы АО «Газэнергобанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 216994 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в размере 216994 руб. 73 коп. проценты в размере 14275 руб. 84 коп.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, что следует из актовой записи о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После его смерти нотариусом Масловой Н.Н. было открыто наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу обратилась Раслаускас О.В. – супруга ФИО20., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Раслаускас Я.Я. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отказе от наследства после смерти своего отца в пользу его супруги.

Раслаускас О.В. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО21. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов – на ? долю в праве собственности на указанное транспортное средство.

Согласно материалам наследственного дела рыночная стоимость автомашины по отчету ООО «Спринт-Консалтинг» № № от <адрес>. на ату смерти ДД.ММ.ГГГГ. составляет 651000 рублей, стоимость ? доли, вошедшей в состав наследственного имущества составляет 651/2=32500 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Раслаускас О.В., поскольку ответчик является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Раслаускас О.В. является наследником ФИО22., принявшей наследство и может отвечать перед истцом только в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. было отказано у удовлетворении иска Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) о взыскании с Раслаускас Ольги Владимировны задолженности по кредитному договору № № в сумме 97766,37 руб., в том числе основной долг в размере 77500 руб., проценты в размере 20266,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3132,99 руб., за счет наследственного имущества умершего ФИО23.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и АО «Газэнергобанк» договор потребительского кредита № № на предоставление кредита в размере 279000 руб. под 19,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 14200 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12304,71 руб. Сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 97766,37 руб., в том числе основной долг в размере 77500 руб., проценты в размере 20266,37 руб.

Судом было установлено, что по данным ИМНС наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество, а именно: <...>

Установлено, что согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ продан и зарегистрирован на иного собственника.

Согласно заключению об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в рамках гражданского дела № №, по состоянию на дату смерти ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак № составляет 470000 руб., транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак № – 670000 руб., суд указал, что общая стоимость двух транспортных средств составляет 1 140 000 рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя судом не установлено, истцом не предоставлено.

Согласно абз. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

И, поскольку доля в указанных выше транспортных средств, являющегося совместной собственностью, принадлежит Раслаускас О.В. как пережившей супруге, что прямо предусмотрено статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, то наследственным имуществом является только 1/2 доля, принадлежавшая наследодателю ФИО28

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником составляет 660500 рублей (1/2 доля <...>, поскольку по материалам гражданского дела № №. стоимость транспортного средства составляет 670000 рублей и 325500 рублей стоимость ? доли автомашины <...> по отчету, имеющемуся в наследственном деле).

Судом установлено, что помимо кредитора АО «Газэнергобанк» у наследодателя имеется три кредитора, по искам которых уже взыскана задолженность с наследодателя и обращено взыскание на транспортное средства марки <...>.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № удовлетворены требования акционерного общества «ВУЗ-Банк». Решением постановлено: взыскать с Раслаускас Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» за счет наследственного имущества ФИО29 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО30, в размере 795 666,64 руб., в том числе: 757 231,22 руб. - сумма основного долга, 38 435,42 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 156,67 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № удовлетворены требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество). Решением постановлено: взыскать с Раслаускас Ольги Владимировны в Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) за счет наследственного имущества ФИО31 задолженность по кредитному договору № №, заключенному с <...>, в размере 845 380, 21 руб.,: в том числе, сумма невозвращенного Кредита - 820 596, 70 руб.; сумма процентов по кредитному договору 24 783, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере17 653, 80 руб. Этим же решением обращено взыскание задолженности ФИО32 по кредитному договору№ № в размере 845 380, 21 руб., на транспортное средство автомобиля марки <...>, цвет красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ». Решением постановлено: взыскать с ФИО33 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» убытки в размере 509 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 340 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № произведена замена должника ФИО34 на его правопреемника – Раслаускас Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках гражданского дела № № по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» к ФИО35 о взыскании убытков.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного постановления от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Тем самым, принимая во внимание вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканных сумм по решению суда, не позволяет удовлетворить требования по долговому обязательству в рамках настоящего дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при наличии помимо истца, трех кредиторов (один из которых залоговый кредитор), по задолженностям перед которыми приняты судебные акты на общую сумму 2 192 197,32 руб. и обращено взыскание на имущество наследодателя, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к наследнику заемщика – Раслаускас О.В. о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) о взыскании с Раслаускас Ольги Владимировны задолженности по кредитному договору № в сумме 216994 рубля 73 копейки, за счет наследственного имущества умершего ФИО36, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

Председательствующий:                         Гурина С.А.