Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2024 (2-2462/2023;) ~ М-1867/2023 от 27.11.2023

                                     Дело № 2-514/2024

УИД 18RS0023-01-2023-002983-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Амирханова <данные изъяты> к Вилкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

определил:

ИП Амирханов Р.Р. обратился в суд с иском к Вилкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, свои требования мотивирует следующим. 22.03.2023 примерно в 22 час. 55 мин. по адресу Удмуртская Республика, Сарапульский р-н, а/д Ижевск-Сарапул 52 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу на основании договора лизинга под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 21124 г/н <данные изъяты> под управлением Прокопчика А.Н. Определением от 23.03.2023 года в возбуждении дела в отношении Вилкова А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю Рено Логан г/н 0865УХ198 причинены механические повреждения: оба передние колеса, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь и другие повреждения согласно акта осмотра ТС. На основании договора № 02-06 от 02.06.2023 и экспертного заключения № 02-06/23А от 02.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н <данные изъяты> без учета износа составила 183400 руб., за проведение оценки ущерба истец заплатил 3000 рублей. Итого ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 183400 рублей + 3000 рублей = 186400 рублей. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4928 рублей.

В судебное заседание истец ИП Амирханов Р.Р. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Вилков А.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим извещением.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «КОНТРОЛ лизинг», САО «ВСК», Прокопчик А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. САО «ВСК» в возражениях на иск указали, что 13.04.2023 Прокопчик А.Н. подано заявление о наступлении страхового события, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. По итогам осмотра поврежденного автомобиля между Страховщиком и потерпевшим было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от 18.04.2023 года. Страховщик выполнил условия соглашения, перечислив потерпевшему на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 76110,11 руб., в соответствующей степени вины причинителя вреда, на момент заключения настоящего соглашения, что подтверждается платежным поручением № 143948 от 24.04.2023 года. Оснований для удовлетворения требований истца к страховщику не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23 марта 2023 года в 22 часа 55 минут по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, а/д Ижевск-Сарапул, 52 км, водитель Вилков А.А., управляя автомобилем Рено Логан с ГРЗ О865УХ/18 при движении совершил наезд на препятствие (выбоину) после чего произошло пробитие переднего левого колеса, в результате чего водитель не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем ВАЗ 21124 под управлением водителя Прокопчик А.Н.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 23 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вилкова А.А.

ИП Амирханов Р.Р. является владельцем транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>18, по договору лизинга №2770037558 от 09 августа 2021 года.

21 марта 2023 года между ИП Амирхановым Р.Р. (арендодатель) и Вилковым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП Амирханов Р.Р. (Арендодатель) предоставляет Вилкову А.А. (Арендатору) во временное пользование транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18, VIN <данные изъяты>. Без предоставления услуг по управлению транспортным средством, по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Действие договора определено сторонами с момента подписания и до 21 марта 2024 года (пункт 4.1).

Автомобиль был передан арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 21 марта 2023 (приложение N1 к договору) в технически исправном состоянии. Стоимость автомобиля на момент заключения договора определена сторонами в 1 200 000 рублей (пункт 1.7).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание транспортного средства, а также иные расходы, предусмотренные ст.646 ГК РФ, в том числе (газ, бензин), платная стоянка, проезд по платной дороге; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства и его чистоту (пункты 2.2.9-2.2.10).

Пунктом 2.2.16 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть арендодателю транспортное средств и переданное одновременно с транспортным средством имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа и чистом виде, с составлением акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, утратой ключей и документов, утратой государственных регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно п.3.4 договора, арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В случае причинения ущерба транспортному средству (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность оплаты ремонта (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей) возлагается на арендатора. При этом, агрегаты и запасные части, используемые арендодателем для ремонта, становятся неотъемлемой частью транспортного средства, и арендатор не имеет права на возмещение их стоимости.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Из условий договора аренды транспортного средства без экипажа №23672 от 21 марта 2023 года, а именно – пункта 4.4 следует, что стороны пришли к соглашению об изменении подсудности спора и передаче на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга или в судебном участке №41 Санкт-Петербурга (в зависимости от суммы).

ИП Амирханов Р.Р. обратился в суд с иском к Вилкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с Вилкова <данные изъяты> в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4928 рублей.

Принимая во внимание, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что спор относится к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, поскольку ущерб причинен в процессе эксплуатации предмета лизинга, спор, вытекает из договора финансовой аренды (лизинга), в котором сторонами согласована договорная подсудность, следовательно, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Калининскому районному суду города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-514/2024, УИД 18RS0023-01-2023-002983-69, по иску индивидуального предпринимателя Амирханова <данные изъяты> к Вилкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья: О.А. Кузнецова