Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2020 от 14.09.2020

                                                                                                   Дело № 1-738/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года                                                           Республика Татарстан

                                                                                                   город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., Горина О.Л., защитника – адвоката Голышева В.А., подсудимого Смирнова С.Н., а также потерпевшего Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.Н., ..., не судимого,

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Гайниев И.И., назначенный приказом ... л/с от ... начальником Управления МВД России по ... полковником полиции В стажером по должности полицейского 1-го отделения мобильного взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ... № З-ФЗ (далее ФЗ «О полиции), должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления МВД России по ..., а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи с чем последний являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Так, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов с 08 часов до 20 часов ..., сотрудник полиции Г был допущен к несению службы и выполнению обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, заступив на дежурство по охране общественного правопорядка в городе Нижнекамск Республики Татарстан, и находился при исполнении возложенных на него обязанностей по должности совместно с инспектором мобильного взвода 2-ой роты ОБППСП Управления МВД России по ... А и командиром l-гo отделения взвода 2-ой роты ОБППСП Управления МВД России по ... А, которые находились в присвоенной форменной одежде.

... в период времени с 10 часов 53 минуты по 12 часов 04 минуты, сотрудник полиции Г, совместно с полицейскими А и А, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возле магазина «Ак-Юл», расположенного по адресу: ..., увидели лежащего на земле Смирнова С.Н. и вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Далее, ... в период времени с 10 часов 53 минуты по 12 часов 04 минуты, возле магазина «Ак-Юл», расположенного по адресу: ..., Смирнов С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проснулся, и увидев сотрудников полиции Г и А с сотрудниками бригады скорой медицинской помощи П и Ш, встал с земли и попытался скрыться, при этом на требование, сотрудника полиции Г и полицейского А, остановиться, не реагировал и стал проявлять агрессию, совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» и ст. 20.21 КоАП РФ - «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

После этого, ... в период времени с 10 часов 53 минуты по 12 часов 04 минуты, возле магазина «Ак-Юл» по адресу: ..., Смирнов С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г, находящегося при исполнении им обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица сотрудника полиции Г

Преступными действиями Смирнова С.Н. сотруднику полиции Г была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложении швов, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, Смирнов С.Н. действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г при исполнении им обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему, а также в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал их наступления.

Подсудимый Смирнов С.Н. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает полностью, показав, что ... при указанных в обвинении обстоятельства ударил своей головой сотрудника полиции. В содеянном он раскаивается. Если бы в тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения, такого бы он не совершил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Г, который суду показал, что ... примерно в 10 часов 30 минут он с коллегами - А и А, направлялись в сторону ... и увидели мужчину - подсудимого, который полулежа сидел возле забора. Они остановили служебную машину и подошли к подсудимому, который в этот момент спал. Затем они вызвали скорую помощь. По прибытии сотрудники скорой помощи разбудили мужчину, спросили, как он себя чувствует. Мужчина нецензурной бранью ответил, что у него все хорошо. Он, а также А и А представились мужчине. Он находился в гражданской форме, так как на тот момент был стажером, а А и А были в присвоенной форме одежды. Они попросили мужчину тоже представиться, на что мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью, на просьбу успокоиться, никак не реагировал. Они предупредили мужчину, что будут вынуждены применить в отношении него физическую силу, но и на это мужчина никак не отреагировал. Он с А применили физическую силу в отношении мужчины, он с правой стороны, А с левой стороны, попытались произвести загиб руки за спину, но мужчина оказался крепкого телосложения. Мужчине удалось вырваться, после чего подсудимый нанес ему удар головой, от чего у него над левой бровью образовалось рассечение. А и А хотели применить в отношении подсудимого специальные средства, но этого сделать также им не удавалось. После чего А применил газовый баллончик, только после этого на мужчину надели наручники. Затем сотрудники скорой помощи обработали ему рану, после чего он поехал в стоматологию, где ему на рану наложили три шва.

Свои показания потерпевший Г подтвердил также в полном объеме в ходе проведения очной ставки со Смирновым С.Н. (том 1, л.д. 140-143).

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля А, являющегося сотрудником полиции, следует, что ... он находился на дежурстве на ПА-266, совместно с инспектором А и стажёром по должности полицейского Г На патрульном автомобиле, проезжая мимо остановки общественного транспорта «Музей», возле ..., они увидели лежащего на земле мужчину. В дальнейшем были установлены данные мужчины, им оказался Смирнов С.Н. Далее ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчина пришел в себя, он подошел к нему и представился. Г также представился мужчине. Он и А были в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми знаками различия. Г был в гражданской форме одежде строгого вида, а именно в кофте черного цвета, классические брюки темно-серого цвета, классические туфли. Мужчина в момент их обращения вел себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани, пытался уйти. Они предупредили мужчину, что если он не успокоится, к нему будет применена физическая сила, но на это Смирнов С.Н. не отреагировал. После чего он и Г попытались провести загиб руки за спину Смирнова С.Н. и применить специальные средства для ограничения подвижности, но Смирнову С.Н. удалось вырваться. После чего Смирнов С.Н., стоя напротив Г, своей головой, а именно лбом, ударил Г в область лица, попав в бровь. От чего Г отшатнулся и у него пошла кровь в области брови. После этого Смирнову С.Н. были применены специальные средства, а именно аэрозольный распылитель «газовый баллончик» и им удалось надеть на Смирнова С.Н. наручники. На месте происшествия и в момент противоправных действий со стороны Смиронова С.Н., рядом находились сотрудники скорой помощи (том 1, л.д. 83-85).

Свои показания свидетель А подтвердил также в полном объеме в ходе проведения очной ставки со Смирновым С.Н. (том 1, л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля А следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля А (том 1, л.д. 93-95).

Свои показания свидетель А подтвердил также в полном объеме в ходе проведения очной ставки со Смирновым С.Н. (том 1, л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля П следует, что ... примерно в 11 часов они приехали по вызову по адресу: ..., здание ..., рядом с остановкой общественного транспорта «Музей». Рядом с магазином «АкЮл», полусидя находился мужчина. Рядом находились сотрудники полиции, двое из которых были в форменной одежде, а третий мужчина был в гражданской одежде. Они подошли к мужчине, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они уточнили у мужчины, нужна ли ему помощь, на что он ответил в нецензурной форме, что у него все хорошо. Когда мужчина поднялся, сотрудники полиции ему представились, в том числе и одетый в гражданской одежде, сказав, что он полицейский стажер. Сотрудники полиции сообщили мужчине, что его отпустят после составления протокола, спрашивали его анкетные данные. Мужчина не слушал сотрудников полиции, начал уходить от них, что-то говорил невнятное. Далее немного отойдя от места, где мужчина спал, сотрудники полиции его попытались остановить. Мужчина вырывался, не реагировал на требования сотрудников полиции. Сотрудник полиции в гражданской одежде стоял лицом к данному мужчине и в это время мужчина нанес удар своей головой в область лица сотрудника полиции в гражданской одежде. Когда мужчина наносил удар, сотрудник полиции стоял во весь рост, к мужчине физической силы не применял. После этого сотрудники полиции стали применять к мужчине физическую силу, начали заводить его руки за спину, применили газовой баллончик, потом надели наручники. Он увидел, что у полицейского в гражданской одежде, из левой брови шла кровь. Их бригада оказала данному сотруднику полиции первую помощь, остановили кровотечение (том 1, л.д. 112-114).

Свои показания свидетель П подтвердил также в полном объеме в ходе проведения очной ставки со Смирновым С.Н. (том 1, л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля Ш следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля П (том 1, л.д. 115-117).

Свои показания свидетель Ш подтвердил также в полном объеме в ходе проведения очной ставки со Смирновым С.Н. (том 1, л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Л следует, что ... поступил вызов по адресу: ..., здание ..., рядом с остановкой общественного транспорта «Музей». Он находился за рулем автомобиля скорой помощи. Вместе с ним в машине были два фельдшера - П и Ш. Он видел, что рядом с магазином «АкЮл» полусидя находился мужчина. Он из автомобиля не выходил, видел, что к данному мужчине подошли сотрудники скорой помощи и полицейские. Далее мужчина начал уходить, его пытались остановить, после чего они отошли от магазина и ушли с радиуса его обзора. Через несколько минут, сотрудники скорой привели к его автомобилю парня в гражданской одежде, который, как он понял, тоже был сотрудником полиции. Данному сотруднику полиции обработали рану на лбу. Самого момента нанесения повреждений сотруднику полиции он не видел (том 1, л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля А следует, что он работает в должности заместителя командира отдельного батальона ОБППСП УМВД России по .... ... Г был назначен стажером по должности полицейского 1 отделения мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по ... без присвоения ему специального звания, на основании приказа начальника управления УМВД России по .... Г был ознакомлен с должностной инструкцией полицейского отделения взвода роты ОБППСП УМВД России по ..., а также ему была выдана справка ... о том, что он является стажером по вышеуказанной должности. ... им была утверждена постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой Г был назначен для несения дежурства совместно с А и А на патрульном автомобиле ПА-266. Учитывая, что Г является стажером, форменная одежда сотрудника полиции ему не выдавалась, также не выдавались специальные средства. С Г перед заступлением в наряд был проведен инструктаж, так же как и со всеми сотрудникам, заступившим в наряд .... Г был поставлен в наряд с иными сотрудниками полиции, так как имел представление о работе, обладал необходимыми знаниями для её выполнения (том 1, л.д. 124-126).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Г от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова С.Н., который находясь возле остановки «Музей» по адресу: ..., нанес ему удар головой в левое надбровье, чем причинил физическую боль (том 1, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - территория возле магазина «Ак-Юл» по адресу: ... (том 1, л.д. 41-49);

- протокол проверки показаний на месте от ..., согласно которому Г на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах нанесения ему Смирновым С.Н. телесных повреждений (том 1, л.д. 59-66);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Г обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (том 1, л.д. 157);

- выпиской из приказа ... л/с от ..., согласно которой Г назначен стажером по должности полицейского 1-го отделения мобильного взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... (том 1, л,...);

- копией должностной инструкции полицейского отделения взвода роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по ..., в которой расписаны права и обязанности полицейского в указанной должности (том 1, л.д. 72-75);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ..., согласно которой Г заступил на службу и находился на маршруте патрулирования ПА-266 с 08 часов по 20 часов (том 1, л.д. 77-79);

- копией решения (приложение к постовой ведомости) на расстановку нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ..., согласно которой Г находился на маршруте патрулирования ПА-266 с 08 часов по 20 часов (том 1, л.д. 80-82).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

        Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его, как полноценный источник доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Смирнова С.Н., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Смирнова С.Н. квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких.

        Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

              При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.Н., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Смирнова С.Н. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Смирнова С.Н. статьи 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Смирнову С.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Смирнова С.Н. обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову С.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов

...

...