Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6995/2023 ~ М-5698/2023 от 17.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е. В. к Есенину С. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что 31.05.2021г между Рябовой Е. В. и Есениным С. Ю. был заключен договор займа, в подтверждении которого последним составлена расписка в получении денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

По условиям договора займа, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные от истца денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ.

Договор займа содержит условие о рассрочке возврата суммы займа. Выплаты производятся частями, ежемесячно в размере не менее чем 15 000 руб, начиная с сентября ДД.ММ.ГГ

На февраль ДД.ММ.ГГ суммы выплат по договору займа составляет 255 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма составляет 945 000 руб. 00 коп.

При этом ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки возврата займа (ноябрь ДД.ММ.ГГ, июнь ДД.ММ.ГГ, июль ДД.ММ.ГГ, август ДД.ММ.ГГ, ноябрь ДД.ММ.ГГ)

С марта ДД.ММ.ГГ года денежные средства по договору займа ответчик не выплачивает.

ДД.ММ.ГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по договору займа, что подтверждается почтовой описью и квитанцией.

Однако вышеуказанная претензия была оставлена без внимания.

Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 945 000 руб., проценты за пользованием займа в размере 15145 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с пересчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 12801 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные требования. Ответчик в судебном заседании с иском согласился.

3е лицо: письменные возражения не представил.

не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие истца, просившегося рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Рябовой Е. В. и Есениным С. Ю. был заключен договор займа, в подтверждении которого последним составлена расписка в получении денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

По условиям договора займа, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные от истца денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ года.

Договор займа содержит условие о рассрочке возврата суммы займа. Выплаты производятся частями, ежемесячно в размере не менее чем 15 000 руб, начиная с сентября 2021года.

На февраль ДД.ММ.ГГ суммы выплат по договору займа составляет 255 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма составляет 945 000 руб. 00 коп.

При этом ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки возврата займа (ноябрь ДД.ММ.ГГ, июнь ДД.ММ.ГГ, июль ДД.ММ.ГГ, август ДД.ММ.ГГ, ноябрь ДД.ММ.ГГ)

С марта ДД.ММ.ГГ года денежные средства по договору займа ответчик не выплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать с Есенина С. Ю. в пользу Рябовой Е. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 945 000 рублей, проценты за пользованием займа в размере 15145 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с пересчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 12801 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Есенина С. Ю. в пользу Рябовой Е. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме 945000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15145 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. с пересчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 12801 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.