Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-750/2022 от 22.06.2022

       дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 17 октября 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Хут Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» при третьем лице – Управлении Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» при третьем лице – Управлении Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 01:09:0102005:356, находящийся по адресу: <адрес>Г/2, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания». В 2019 г. своими силами и за свой счет было построено без получения разрешения на строительство нежилое здание площадью 176,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по причине отсутствия разрешения на строительство. Таким образом, она предприняла меры по легализации возведенного здания. В силу указанного не представляется возможным зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Факт возведения данного объекта подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение. Возведенное строение расположено на земельном участке,находящемся у нее на праве аренды, строение не противоречит требованиям градостроительных,    строительных, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью других граждан.

Просит признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, площадью 176,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0102005:356, по адресу: <адрес>Г/2.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное помещение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как на его строительство разрешение администрации муниципального образования «<адрес>» не выдавала. За разрешением на строительство нежилого здания истец в администрацию не обращался. Между тем, земельный участок под построенным нежилым зданием соответствует генеральному плану и градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>». Доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Однако, в случае принятия судом решения о назначении строительной экспертизы на объект недвижимости - здание магазина, администрация не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмортрении дела в отсутствие стороны, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив представленные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 01:09:0102005:356, находящийся по адресу: <адрес>Г/2, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания».

Истец построила на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство нежилое здание площадью 176,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по причине отсутствия разрешения на строительство. В силу указанного не представляется возможным зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Факт возведения данного объекта подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Рейтинг». На разрешение экспертов поставлены вопросы: является ли объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Г/2, объектом капитального строительства; соответствует ли требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и требованиям; создает ли угрозу жизни и здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0102005:356 по адресу: ФИО1, <адрес>Г/2, является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст.130 ГК РФ, перемещение, демонтаж, последующая сборка на новой площадке без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения, невозможны. Объемно-планировочное и конструктивное решение объекта капитального строительства соответствует действующим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к данной категории строений, требования градостроительных норм и правил, а также Решения Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «<адрес>» соблюдены. Спорное строение не создает ли угрозу жизни и здоровью, ни истцу, ни третьим лицам, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участниками процесса заключение не оспаривалось.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца об обязании осуществить постановку здания на кадастровый учет в соответствии с изготовленными техническим планом, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА осуществить постановку на кадастровый учет в соответствии с изготовленными техническим планом спорное нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 176,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0102005:356, расположенное по адресу: <адрес>Г/2.

Настоящее решение является основанием возникновения права собственности и внесения сведений о ЕРГН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий