Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 (2-6321/2023;) ~ М-4345/2023 от 05.07.2023

Дело №2-535/2024

УИД 54RS0007-01-2023-006900-03

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 год

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи    Третьяковой Ж.В.,

    при помощнике    Луценко А.В.,

    с участием: прокурора Октябрьского района

    г.Новосибирска                                                                               Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ольги Васильевны, Борисова Павла Алексеевича к Ворожко Ольге Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а также по встречному иску Ворожко Ольги Павловны к Борисовой Олесе Васильевне, Борисову Павлу Алексеевичу о сохранении бессрочного права проживания в жилом помещении,

                у с т а н о в и л:

Борисова О.В., Борисов П.А. обратились в суд с иском к Ворожко О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцы являются собственниками дома по вышеуказанному адресу, ответчик приходится Борисову П.А. матерью.

Истцы решили распорядиться принадлежащим им жилым помещением, в котором зарегистрирована и проживает ответчик, которая не желает добровольно выезжать и сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, членом семьи истцов не является, была вселена временно в данное жилое помещение, общее хозяйство с истцами не ведет, никакой договоренности о проживании постоянно с ответчиком не заключалось.

Поэтому истцы просили признать Ворожко О.П. утратившей право пользования квартирой № по <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представитель пояснила, что поддерживает требования, изложенные в иске в полном объеме.

Ранее истцы поясняли, что ответчик проживала в деревне, после приобретения ими доли в доме, они вселили ее в дом, ответчик обещала помогать им присматривать за внуком, однако обещание не сдержала, после вселения стала вести себя негативно по отношению к ним, отношения конфликтные, добровольно выезжать из дома отказывается, договоренности о том, что она будет постоянно бессрочно проживать в их доме не имелось, ее проживание и регистрация нарушает их права как собственников данного дома.

Ответчик Ворожко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила встречное исковое заявление, в котором указала, что была в спорный жилой дом как член семьи собственников. До /дата/ проживала в селе <адрес> в совхозной квартире, которая была выделена ее мужу. Именно ответчики к ней постоянно приезжали, помогали по хозяйству, собирали урожай, которым пользовались. Именно истцы в /дата/ уговорили ее переехать в г.Новосибирск к ним, в купленный ими сгоревший жилой дом, который совместно восстанавливали. Считает, что оснований для ее выселения и утрате право пользования данным домом не имеется, так как она не является бывшим членом семьи ответчиков, так как является матерью и бабушкой их семьи. Фактически проживает в доме, никогда не ругалась с ответчиками, не понимает, в связи с чем сложилась такая ситуация, кроме того, у нее не имеется иного жилого помещения, ей негде жить, она является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что семейные отношения у нее с истцами не прекращены, в связи с чем, и оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги проживая в данном доме. Поэтому просила сохранить право проживания в спорном жилом помещении бессрочно.

Ответчики по встречному иску с требования встречного иска не согласились, указали, что оснований для сохранения право бессрочного пользования не имеется. Также был представлен отзыв на встречный иск, в котором указали, что действующее законодательство не предусматривает право и возможность бессрочного проживания в жилом помещении. Ответчики намерены распорядиться принадлежащим им домом. Более того, Ворожко О.П. сама своими действиями лишила себя жилья, проживала в совхозной квартире с сожителем, который являлся отцом Борисова П.А. Указанную совхозную квартиру не оформила в свою собственность, а имущество, которое находилось в указанной квартире было продано, а денежные средства были переданы дочери. Полагает, что Борисов П.А. не обязан обеспечивать Ворожко О.П. жильем, она имеет доход, получает пенсию, также у нее имеется еще дочь. Кроме того, полагает, что в любом случае, после продажи спорного жилого помещения, Ворожко О.П. будет выселена без предоставления другого жилого помещения по требованию нового собственника.

Представитель ответчика по встречному иску Шувалова О.М. пояснила, что поддерживает возражения на встречный иск, настаивала на своих требованиях.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворения в полном объеме, а встречный иск следует удовлетворить, о чем представил письменное заключение, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Борисов П.А. и Борисова О.В. являются совместными собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-14).

В указанной квартире с /дата/. зарегистрирована Ворожко О.П., что подтверждается копией ее паспорта, а также сведениями УМВД по НСО.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Борисов А.С. и Колесниченко Е.С. пояснили суду, что знают участников процесса, им известно, что Ворожко О.П. была вселена в спорный жилой дом, в котором проживает до настоящего времени, стороны между собой не общаются, общего хозяйства не ведут, сложились конфликтные отношения. Также свидетель Колесниченко Е.С. пояснила, что бабушку привезли, чтобы она помогала сыну с ребенком, к осени /дата/ Ворожко О.П. отказалась помогать с ребенком.

/дата/. Борисовы направили Ворожко О.В. предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.15-16).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела Ворожко О.П. документов, свидетельствует, что ей на праве собственности или на ином праве не принадлежит какое-либо жилое помещение, она является пенсионером по старости, получает пенсию.

Ворожко О.П. представлены квитанции о том, что в период проживания в спорном жилом помещении оплачивает коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что факт того, что у Ворожко О.П. не имеется иного жилого помещения, а также с учетом ее возраста и состояния здоровья, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется, так как собственникам принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, действительно, судом установлено, что она была вселена в спорный жилой дом с согласия собственников, проживает в нем, оплачивает услуги, однако собственниками принято решение о его продаже и о расторжении договора пользования жилым помещением с Ворожко О.П., что является в данном случае безусловным правом собственников жилого помещения, даже при наличии факта добровольного согласия собственников на вселение и регистрацию в доме Ворожко О.П. и факта родственных отношений между Борисовым П.А. и Ворожко О.П. Кроме того, само по себе обстоятельство, что имеются родственные отношения между сторонами, не может служить основанием для бессрочного право пользования Ворожко О.П. жилым помещением, действительно, она была вселена с разрешения и согласия в дом, зарегистрирована собственниками в доме, однако никогда не вела общего хозяйства с ними, не являлась членами их семьи, Борисовы всегда проживали и проживают отдельно от Ворожко О.П., оснований для возложения обязанности на ответчиков по встречному иску о праве обеспечения бессрочного проживания Ворожко О.П. в доме не имеется. Также, факт несения расходов по коммунальным услугам, и регистрация в доме, не могут порождать право пользования им.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования истцов подлежат удовлетворению, а во встречном иске Ворожко О.П. следует отказать.

Однако, принимая установленные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым предоставить возможность отсрочки исполнения данного решения сроком на 3 месяца, чтобы у Ворожко О.П. в силу возраста и состояния ее здоровья имелась возможность решить вопрос с жилым помещением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика не приобретшими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

В связи с чем, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ворожко Ольги Павловны, /дата/ года рождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:/░░░░░░░/     ░░░░░░░░░░ ░.░.