Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3943/2023 ~ М-3638/2023 от 03.10.2023

74RS0028-01-2022-003667-22

Дело №2-3943/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Китовой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи         Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.И.В. о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти заемщика С.И.В., в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 июня 2021 года в размере 134370,46 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 134088,51 рублей; задолженность по процентам – 281,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3887,41 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Семенов Е.В., Сальников С.Д., в лице законного представителя Сальникова Д.В., в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица Андрюшина Надежда Викторовна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, судебное заседание назначалось на 30 октября 2023 года и на 23 ноября 2023 года, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3887,41 рублей.

В соответствии пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставлено судом без рассмотрения, суд считает необходимым вернуть истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению НОМЕР от 02 октября 2023 года в размере 3887,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

УФК по Тульской области возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 02 октября 2023 года в размере 3887,41 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья:                          Т.Н. Китова