Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1751/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000097-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

с участием представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Киселевой Л.И.,

ответчиков Егоровой С.В., Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ишбулатовой А. Ф., Егоровой С. В., Егорову В. Н., Егоровой А. Ю., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу за счет наследственного имущества солидарно с наследников умершего заемщика Егорова С. В.: Ишбулатовой А. Ф., Егоровой С. В., Егорова В. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 488 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 790 532 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 92 955 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 034 рубля 88 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Егоровым С. В. был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулирует договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления лита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком лученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пподпункт 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для исчисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 488 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 790 532 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 92 955 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Егоров С. В. – умер.

Согласно выписке по счету № дебетовой карты Маеstro Социальная, выпущенной на имя Егорова С. В., после смерти клиента производилась расходная операция ДД.ММ.ГГГГ 17:53 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк 42 790 рублей. Указанные расходные операции были проведены супругой Егорова С.В. – Ишбулатовой А.Ф.

Истец считает, что Ишбулатова А.Ф., Егорова С.В., Егоров В.Н.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти заемщика, в его собственности находилось ? доля общей собственности, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, квартир 100.

Вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе по 1/4 доли в праве у Егоровой С.В. и Егорова В.Н.

Истец предполагает, что данные лица являются наследниками, фактически принявшими наследство.

Истец ПАО «Сбербанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, причина не известна, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В качестве ответчиков судом привлечены Егорова А. Ю., администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Ответчик Ишбулатова А.Ф. извещена о времени и месте, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражения просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск (том 1, листы дела 163-165).

Из объяснений Ишбулатова А.Ф. ранее данных в судебном заседании следует, что она состояла в официальном браке с Егоровым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти имущество было продано. Денежными средствами от продажи имущества Ишбулатова А.Ф. распорядилась по своему усмотрению, приобрела недвижимое имущество, а денежные средства Ишбулатова А.Ф. перевела себе на счет, телефон и все личные вещи, после смерти супруга, остались у нее.

Ответчики Егорова С.В., Егорова А.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Егорова С.В. представила возражения, в которых указала, что является матерью Егорова С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Егорова С.В. не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства за сына не только в течение установленного законом срока, но и по настоящее время. Не совершала иных действий по фактическому принятию наследственного имущества сына. Квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, квартир 100, принадлежит ей и её супругу на праве долевой собственности по ? доли. Также ? доля принадлежит её внучке Егоровой А.Ю. Егоров С. В. длительное время в указанной квартире не проживал. Егорова С.В. не желаю принимать это наследство. Дополнительно пояснила, что вещей её сына в квартире нет, за коммунальные услуги ни когда не оплачивал, где находится автомобиль сына ВАЗ 21150 им с супругом не известно.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Киселевой Л.И., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск (том 1, листы дела 66-67).

Третье лицо, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Егоровым С. В. был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулирует договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления лита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком лученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пподпункт 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для исчисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № (том 1, листы дела 26, 27, 39-40); копией анкеты клиента (том 1, листы дела 28-31); копией списка платежей и заявок (том 1, листы дела 32-35); копией журнала обмены сообщений (том 1, лист дела 36); копией Общих условий (том 1, листы дела 48-52, 53-56); выпиской по счету (том 1, листы дела 22-25); копией протокола (том 1, листы дела 64-65)

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту № в размере 883 488 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 790 532 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 92 955 рублей 68 копеек (том 1, листы дела 57-63).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Егоров С. В. – умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, лист дела 68).

Открытых наследственных дел после умершего Егоров С. В. не имеется (том 1, лист дела 69).

Наследником первой очереди Егорова С. В. является супруга Ишбулатова А.Ф., мать Егорова С.В., отец Егоров В.Н.

В адрес наследников заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному обязательству заемщика (том 1, листы дела 41-42, 43-44,45-46).

Однако до настоящего времени задолженности не погашена.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Егорова С. В. находилась ? доля общей собственности, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, квартир 100, в том числе по 1/4 доли в праве у Егоровой С.В., Егорова В.Н., Егоровой А.Ю. (том 1, листы дела 96-99).

Согласно выписке по счету № дебетовой карты Маеstro Социальная, выпущенной на имя Егорова С. В., после смерти клиента производилась расходная операция ДД.ММ.ГГГГ 17:53 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк 42 790 рублей. Указанные расходные операции были проведены супругой Егорова С.В. – Ишбулатовой А.Ф. (том 1, листы дела 216-221).

Согласно сведений из отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> Ишбулатова А.Ф. является супругой Егорова С. В. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 135).

Из карточки учета транспортного средства следует, что Егоров С.В. являлся собственником ВАЗ 21150 (том 1, лист дела 190).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Егорова С. В. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые были реализованы путем купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (том 2, листы дела 70-71).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ишбулатвой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, район Мостовский, пгт. Псебай, <адрес> (том 2, листы дела 68-69).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, листы дела 2-23) рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, кадастровым номером 64:40:020302:1015, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 508 800 рублей; рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, кадастровым номером 64:40:020302:1015, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 374 350 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентными лицами, имеющим квалификацию эксперта по соответствующим видам экспертиз, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Изложенные в экспертном заключении результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Егорова С.В., Егоров В.Н., Егорова А.Ю. не вступили в права наследования после умершего Егорова С.В. Имущество приобретено в законном браке, указанное жилое здание также входит в наследуемое имущество после смерти Егорова С.В.

Таким образом, Ишбулатова А.Ф. распорядилась имуществом Егорова С.В. после смерти тем самым, вступив в права наследования, что подтвердила в судебном заседании 7 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ишбулатова А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи, с чем требования ПАО «Сбербанк» к Егоровой С.В., Егорову В.Н., Егоровой А.Ю., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не подлежат удовлетворению, поскольку являются не надлежащим ответчиками по гражданскому делу.

Ответчик Ишбулатова А.Ф. свои обязательства по кредитному договору № 174348 от 5 февраля 2022 года не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила. Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Ишбулатовой А.Ф. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика (том 1, листы дела 45-46).

Ответчик на требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора не исполнил, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 034 рубля 88 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ишбулатовой А. Ф., Егоровой С. В., Егорову В. Н., Егоровой А. Ю., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Егоровым С. В..

Взыскать с Ишбулатовой А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 03 20 594680, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 488 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 790 532 рубля 44 копейки; просроченные проценты – 92 955 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 034 рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Егоровой С. В., Егорову В. Н., Егоровой А. Ю., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья А.А. Гордеев