Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 (2-5582/2019;) ~ М-4096/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-135(2020)

УИД 32RS0027-01-2019-005046-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сорокиной Е.П.,

с участием представителя процессуального истца Чайковского А.В.,

материального истца Космачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Брянское Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Космачевой Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Коньшиной Ольге Александровне о расторжении договора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «БРОЗПП» обратилась в суд с указанным иском в интересах Космачевой С.В., ссылаясь на то, что между истцом Космачевой С.В. и ответчиком 07 мая 2019 года был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по оборудованию интерьера: пошив штор. В соответствии с п. 1.2. договора, объем, вид, стоимость и срок оказания услуг устанавливается сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Космачева С.В. такую смету при заключении договора не получила. Из текста договора без сметы невозможно дать оценку качеству оказанных ответчиком услуг и определить исполнен ли договор. Стоимость заказа составила 177 396,80 рублей, которые были полностью оплачены истцом. Услуга ответчиком была выполнена некачественно: размеры не соответствуют заявленным при заключении договора; качество материала отличается от образцов, представленных при выборе услуги; швы на шторах выполнены некачественно, при пошиве были нарушены технологии изготовления.

22 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором были выдвинуты требования о выдаче сметы и устранению недостатков оказанной услуги либо расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор оказания бытовых услуг № DT-00012112 от 07 мая 2019 года и взыскать с ИП Коньшиной О.А. в пользу Космачевой С.В. денежные средства в размере 177 396,80 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Чайковский А.В., материальный истец Космачева С.В., поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Коньшина О.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, в силу положений пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

Согласно положениям статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу положений статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 07 мая 2019 года ИП Коньшина О.А. (Исполнитель) и Космачева С.В. (Заказчик) заключили договор оказания бытовых услуг №DT-00012112, в соответствии с условиями которого Заказчик заказывает, а Исполнитель обязуется оказать бытовые услуги по оборудованию интерьера: услуги по пошиву штор, драпировок и других предметов текстильного оформления, услуги по изготовлению и ремонту механизмов для зашторивания, услуги по оборудованию квартир (навеска карнизов, вешалок и др. предметов), изготовление эскизов и чертежей на изделия (п. 1.1.).

Объем, вид, стоимость и срок оказания бытовых услуг устанавливается сторонами настоящего договора в Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику достоверную и необходимую информацию об оказываемых бытовых услугах, а также сообщать при сдаче результатов о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного использования результата оказания бытовых услуг. Предоставлять Заказчику гарантию на результат оказания бытовых услуг на 6 (шесть) месяцев с момента подписания Акта об оказании бытовых услуг (п. 2.1.5).

Как следует из п. 3.1 договора общая стоимость бытовых услуг подлежащих оказанию по настоящему договору указывается в Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата бытовых услуг производится в следующем порядке: аванс (до обеспечения) 07 мая 2019 года – 50%; кредит (плановый) 10 мая 2019 года – 50% (п. 3.2.).

Как следует из материалов дела 07 мая 2019 года истцом в кассу ответчика была внесена предоплата по договору оказания бытовых услуг № DT-00012112» в размере 118 698,40 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

02 июля 2019 года истцом в кассу ответчика была внесена доплата по заказу в размере 58 698,40 рублей, что подтверждается товарным чеком.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, смета истцом получена не была ни при заключении договора, ни в последующем при предъявлении претензии.

Определением Советского районного суда города Брянска от 29 октября 2019 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Организация».

Согласно заключению эксперта из-за отсутствия необходимой информации о товаре, а именно: размеров, количество изделий, артикул состав ткани, памятки по уходу и лоскут ткани из которой изготовлены изделия, смета, согласованный и подписанный сторонами эскиз не позволили эксперту сопоставить соответствие изделий эскизам и договору. Отсутствие вышеперечисленных документов нарушили требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о полной и достоверной информации о товаре и дает право потребителю ухаживать за изделием по-своему усмотрению. При исследовании гардинного полотна в количестве 4 единиц были выявлены дефекты, которые привели к понижению качества товара, а также потери основных потребительских свойств.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречит материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы были изучены все возможные документы, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт, его выводы научно обоснованы, и он в ясной и доступной форме ответил на поставленные судом вопросы.

Таким образом, поступление указанного доказательства в материалы дела и в распоряжение суда было осуществлено в полном соответствии с законом, а потому проведенная экспертиза, представленная в настоящее дело, является полноценным доказательством, так как она отвечает всем требованиям закона относимости, допустимости.

Доказательств же неправильности и недостоверности проведенной экспертизы суду не представлено. Также как не представлено ответчиком каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований в установленном вышеуказанными правовыми нормами порядке не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что услуга по изготовлению штор ответчиком была выполнена некачественно: размеры не соответствуют заявленным при заключении договора; качество материала отличается от образцов, представленных при выборе услуги; швы на шторах выполнены некачественно, при пошиве были нарушены технологии изготовления.

В связи с чем, 22 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором были выдвинуты требования о выдаче сметы и устранению недостатков оказанной услуги либо расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исполнителем ИП Коньшиной О.А. действительно было допущено существенное нарушение условий договора оказания бытовых услуг №DT-00012112 от 07 мая 2019 года в части не предоставления полной и достоверной информации о товаре, выполненные работы произведены некачественно, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что совокупностью указанных доказательств подтверждаются в полном объеме доводы истца.

Принимая во внимания положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания бытовых услуг №DT-00012112 от 07 мая 2019 года и потребовать возмещения убытков.

Учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора оказания бытовых услуг по пошиву штор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжения договора №DT-00012112 от 07 мая 2019 года и возврате денежных средств оплаченных по договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 747,94 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общественной организации «Брянское Региональное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Космачевой Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Коньшиной Ольге Александровне о расторжении договора, возврате денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания бытовых услуг №DT-00012112 от 07 мая 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коньшиной Ольги Александровны в пользу Космачевой Светланы Васильевны денежные средства в размере 177 396 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коньшиной Ольги Александровны в доход муниципального в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 94 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в апелляционном порядке обжалуется в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска.

Председательствующий Т.В. Мазур

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.