Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2020 от 11.03.2020

№2-1165/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 марта 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика Ашихмина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ашихмину Михаилу Борисовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ашихмину М.Б. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере 56 374,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 891,24 рубля. В обоснование указано, что 30.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, под управлением Ашихмина М.Б., собственником которого является ФИО5 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил Правила дорожного движения, в результате чего транспортное средство ЗАЗ CHANCE получило повреждения. Поскольку автомобиль ЗАЗ CHANCE был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 56 374,80 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 384, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере 56 374,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,24 рубля.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ашихмин М.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту его фактического проживания. В обоснование указал, что факт его проживания по адресу: <адрес> подтверждается справкой председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 11.03.2020 года.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 06.02.2020 года с Ашихмина Михаила Борисовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2017 года, в порядке суброгации в размере 56 374 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 24 копейки (л.д.66-72).

При вынесении заочного решения суд руководствовался сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о том, что адресом месте жительства ответчика Ашихмина М.Б. является: <адрес> (л.д.49).

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 06.02.2020 года получено ответчиком Ашихминым М.Б. 18.02.2020 года по адресу фактического места жительства: <адрес> (л.д.74).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 06.03.2020 года указанное заочное решение отменено в связи с уважительными причинами не явки ответчика в судебное заседание 06.02.2020 года (л.д.94-95).

Согласно справке председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6 от 11.03.2020 года фактическим местом жительства Ашихмина М.Б. является: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о не проживании ответчика Ашихмина М.Б. на территории Пермского района Пермского края, фактическое место жительства ответчика по адресу: <адрес>, что документально подтверждено материалами дела (получением заочного решения по адресу фактического места жительства, справкой председателя ТСЖ «<данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-1165/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ашихмину Михаилу Борисовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, в Орджоникидзевский районный суд <адрес> (614026, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1165/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-005168-10