Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 (2-3696/2021;) ~ М-3155/2021 от 06.10.2021

                                                Дело №

№

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                03 марта 2022 года                                                           <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Лидии Федоровны к Ковальчук Тамаре Сергеевне о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца – лично Афанасьева Лидия Федоровна, паспорт;

от ответчика – лично Ковальчук Тамара Сергеевна, паспорт,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Афанасьева Лидия Федоровна (далее – истец) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ковальчук Тамаре Сергеевне (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, восстановить право собственности истца.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами был заключен договор аренды спорного жилого помещения, на основании которого ответчику во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Во время пользования указанным жилым помещением, ответчик показала себя добрым и отзывчивым человеком, в связи с чем между сторонами сложились хорошие человеческие отношения. В результате сложившихся взаимоотношений, ответчик стала оказывать помощь истцу в виде приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов, осуществляла уход. Видя такое доброжелательное отношение, истец предложила Ковальчук Т.С. передать ей в качестве дара однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, при условии, что она возьмет на себя обязательства по последующей надлежащей организации похорон, в случае смерти истца и будет продолжать осуществлять уход. Однако после заключения договора дарения и совершения соответствующих регистрационных действий, ситуация резко изменилась, со стороны ответчика помощь оказываться перестала.

            В ходе судебного разбирательства истец дополнительно пояснила, что на сегодняшний день она проживает по адресу: <адрес> <адрес> Данная квартира фактически не пригодна для проживания, поскольку после того, как ее затопило, образовался грибок, свет и вод отсутствуют, в связи с чем проживать фактически стало негде. Также указала, что рассчитывала на помощь ответчика ввиду своего тяжелого состояния здоровья. Сообщила, что у истца имеются проблемы со здоровьем: врачами поставлен диагноз «фибрилляция желудочков» (представила оригинал медицинской книжки, который обозревался судом в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ), также имеет онкологическое заболевание.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

            Ответчик, относительно заявленных требований не возражала, исковые требования признала в полном объеме.

            В ходе судебного разбирательства, судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

            Третье лицо согласно представленному отзыву на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Ковальчук Т.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований истца, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

            Третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

            Согласно статье 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

            Статьей 573 ГК РФ предусмотрено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

             Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

            В силу статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

            Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

            Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

            По общим правилам статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

            Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

            Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Л.Ф. (даритель) и Ковальчук Т.С. (одаряемый) заключен договор дарения, на основании которого даритель обязуется передать в собственность (подарить), а одаряемый обязуется принять в собственность (дар) в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 12.10 кв. м, этаж №, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

            Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект принадлежит дарителю на праве собственности на основании: договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 25-АА №.

            В соответствии с пунктом 2 договора, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым. Отказ от принятия дара должен быть составлен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

            Даритель вправе отменить дарение во внесудебном порядке, если Одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил Дарителю телесные повреждения.

            Согласно сведениям выписки из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Ковальчук Т.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец, полагая свои права нарушенными, ссылается на то, что договор дарения она совершала под влиянием обмана, поскольку ответчик обещала осуществлять за ней заботу и должный уход и после перехода права собственности ситуация не изменится.

            Однако после заключения договора дарения и совершения соответствующих регистрационных действий, ответчик перестала оказывать истцу соответствующую должную помощью.

            Судом установлено, что Афанасьева Лидия Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет преклонный возраст на момент заключения сделки, а также имеет серьезные заболевания и состояние здоровья, требующего регулярного ухода, на который она рассчитывала в момент заключения сделки.

            Ответчик, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства не отрицала факт того, что она действительно до заключения сделки осуществляла уход за истцом, приобретала лекарственные средства и продукты питания, но по причине сложившихся семейных обстоятельства прекратила осуществлять соответствующих уход за истцом.

            В ходе судебного разбирательства, ответчик заявленные требования истца признала в полном объеме в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

            Дополнительно судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии.

            Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном жилом помещении, в кухне, на противоположной от входа стене с оконным проемом, справа и слева от окна на стене оклеенной обоями, видны темные пятна с элементами деформации обоев, общей площадью 1,54м2, на момент осмотра влажные. Справа от входа в кухню на стене, оклеенной обоями, видны темные пятна и деформация обоев, общей площадью 2,41 м2, на момент осмотра влажные. На стене, оклеенной обоями, где расположен вход в кухню, справа и слева от входа, наблюдаются темные пятна и деформация обоев, общей площадью 2.97м2, на момент осмотра влажные. На полу, наблюдается вздутие и деформация линолеума, общей площадью 3,01 м2, на момент осмотра поверхность влажная. На потолке, выполненном натяжным потолочным полотном, видны нарушения целостности полотна, общей площадью 0,023м2. В прихожей, слева от входа в квартиру, на стене, без облицовки, видны темные пятна, общей площадью 2,85м2, на момент осмотра влажные. На потолке, без облицовки, по всей поверхности, видны темные разводы, общей площадью 3,45м2, на момент осмотра влажные. В комнате, слева от входа в квартиру, на потолке, выполненном натяжным потолочным полотном, видны участки скопления воды, общей площадью 3,1 м2. Также, на потолке видны желтые пятна, общей площадью 0,01 м2. Справа от входа, на стене с оконным проемом, видны следы залива, общей площадью 1,02м2, на момент осмотра влажные. На противоположной от входа в комнату в стене, оклеенной обоями, где расположен дверной проем в спальню, видны влажные пятна, общей площадью 1,02м2, на момент осмотра влажные.

            Причиной залива <адрес> явилось механическое повреждение розлива центрального отопления в помещении чердака жилого дома подрядной организацией, производившей капитальный ремонт кровли (складирование строительных материалов на трубы).

            Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что квартира фактически не пригодна для проживания.

            Доказательства обратного материалы дела не содержат.

            Иными словами, материалами дела нашел подтверждение факт того, что истец, находясь в преклонном возрасте, нуждающаяся в регулярном уходе в силу своего состояния здоровья и наличия заболеваний, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передавая ее в дар ответчику, рассчитывала на получение соответствующего регулярного ухода.

            Неполучение желаемого результата, свидетельствует о нахождении истца в момент заключения сделки под влиянием обмана, притом, что данные обстоятельства признаны ответчиком.

            Доказательства наличия у ответчика объективных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечивать должный уход, на который истец рассчитывала в момент заключения сделки, или иные обстоятельства непреодолимой силы, не представлены.

            С учетом установленных обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

            Согласно пункту 4 ст. 179 ГПК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

            Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки, установленные ст. 167ГК РФ, путем восстановления права собственности истца на квартиру: №, расположенной по адресу: <адрес>.

            Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

            В силу статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

            Следовательно, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, а именно в размере 210 рублей.

            Также суд принимает во внимание, что согласно квитанции об уплате государственной пошлины, сумма перевода истца составила 16 200 рублей. Следовательно излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из бюджета как того требует ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                 Иск удовлетворить.

                 Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>.

                 Применить последствия недействительности сделки.

                 Восстановить право собственности Афанасьевой Лидии Федоровны на <адрес> по адресу: <адрес>.

                  Возвратить Афанасьевой Лидии Федоровны из бюджета государственную пошлину в сумме 16 110 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

        Мотивированное решение от 10.03.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк