Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2023 ~ М-1548/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3249/2023

УИД 50RS0048-01-2023-001951-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 380 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5, ст. 290 и п. «в» ч. 5, ст. 290 УК РФ. Общая сумма причиненного ущерба в следствии данных преступлений, составляет 380 000 руб. В соответствии с приговором гражданские иски городского прокурора в интересах РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств оставлены без рассмотрения с признанием за истцом право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор суда по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5, ст. 290 и п. «в» ч. 5, ст. 290 УК РФ в отношении бюджета Российской Федерации. В результате противоправных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 380 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Химки Московской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 380 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

    Судья                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>