Дело № 2-1528/2022
УИД 18RS0001-02-2021-003166-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Рогожниковой Е.М., помощник судьи Петухова О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Байкову И.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как с наследника заемщика, в размере 22773,09 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 883,19 руб.,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением.
Требования мотивированы тем, что у ответчика, как наследника заемщика, перед истцом имеется не погашенная задолженность по кредитному договору.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя истца - ПАО «Сбербанк» в суд поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, в котором указано, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что представитель истца отказался в полном объеме от исковых требования, предоставив суду соответствующее заявление, в котором указал о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
В качестве основания отказа от иска указано на то, что основания для взыскания задолженности отпали.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований.
Принимая во внимание обстоятельства дела, добровольность принятия стороной истца такого решения, наличие полномочий у представителя истца на отказ от иска в полном объеме и то, что действие стороны истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ стороны истца от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» от иска к Байкову И.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как с наследника заемщика, в размере 22773,09 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 883,19 руб.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья В.В. Войтович