Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 ~ М-478/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1270/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 апреля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Архарову В.М. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Архарову В.М. о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что <дата> банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее — Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 116 853,05 руб., из них 12 919,32 руб. - задолженность по процентам, 101233,73 руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по неустойкам, 2700,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

ПАО «Почта Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».

На основании изложенного, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с Архарова В.М. задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 116853,05 руб., в том числе: 12919,32 руб. - задолженность по процентам; 101233,73 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - задолженность по неустойкам; 2700,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. - задолженность по страховкам; а также госпошлину в размере 3537,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архаров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1-3 ст. 811 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), что следует из п. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Пунктами 1-3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (т.е. - индивидуально), применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных законом № 353-ФЗ (п. 1 ст. 7 закона № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 6. ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей (п. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> между Архаровым В.М. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор по программе потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с лимитом 100 000 руб., сроком действия 30 лет.

Процентная ставка по договору составила: 22,9 % годовых - на совершение операций по оплате товаров и услуг, 31,9 % годовых - на совершение операций переводов и платежей, 31,9 % годовых - на операции по снятию наличных денежных средств, 31,9 % годовых – на прочие расходные операции

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства ответчику банком предоставлялись, последний платеж ответчиком по кредиту был внесен <дата> в размере 5800 руб.

ПАО «Почта Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» <дата> направило Архарову В.М. заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № от <дата> до <дата> включительно.

Данное требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

На основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Архарова В.М. в пользу истца, однако впоследствии судебный приказ был отменен

Из представленных истцом документов и расчетов следует, что задолженность по договору составляет 116 853,05 руб., из них 12 919,32 руб. - задолженность по процентам, 101233,73 руб. - задолженность по основному долгу, 2700,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами кредитного договора, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с Архарова В.М. задолженности в полном объеме.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537 руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк», ИНН ***, к Архарову В.М., паспорт ***, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Архарова В.М. в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 116 853,05 руб., из них: 12919,32 руб. - задолженность по процентам, 101 233,73 руб. - задолженность по основному долгу, 2700,00 руб. - задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3537 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.