Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2024 ~ М-1551/2024 от 18.03.2024

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                                                                                                         г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к муниципальному учреждению «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Приказами Управления образования администрации Тоджинского района Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Управления образования администрации Тоджинского района Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 5, п. 7.1 ст. 81 ТК РФ за непредоставление сведений о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, за неоднократное грубое нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, и была уволена с занимаемой должности.

    Считает наложенные на нее дисциплинарные взыскания и последующее увольнение незаконными по следующим основаниям.

    Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применено за несоблюдение требований по противодействию коррупции на основании представления прокуратуры Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ по факту заключения договоров поставки продуктов питания с лицами, состоящими в родстве и не сообщении об этом представителю нанимателя.

    Село <адрес> является малонаселенным пунктом, численностью 1400 человек. В данном населенном пункте все знают друг друга. Оплачивая обязательства по данным договорам, ответчик достоверно знал о ее родственных отношениях с поставщиками. Более того, детский сад <данные изъяты> еще до занятия ею должности <данные изъяты> заключал с <данные изъяты> договоры на поставку продуктов. Работодатель, оплачивая договоры поставки, фактически одобрил заключенные ею сделки.

    Кроме того, руководитель <данные изъяты> государственным (муниципальным) служащим не является. Данная должность не включена в перечень должностей, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для государственных (муниципальных) служащих. Данная должность также не относится к категории лиц, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Такая обязанность не была возложена трудовым договором, заключенным с ней.

     Также отмечает, что об указанных сделках ответчик знал в момент их оплаты, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. Представление прокурора поступило начальнику МУ Управление образования администрации Тоджинского района ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, работодатель знал или должен был знать о наличии нарушения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено в отношении нее за пределами предусмотренного законом срока и спустя 1 год после представления прокурора.

    Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применено за нарушение п. 8 трудового договора и п. 4 должностной инструкции от 05.11.2019, выразившееся в несвоевременном оформлении личного дела, трудового договора и должностной ФИО11 и неоднократность нарушений указанных обязанностей.

Вместе с тем работодателем не указан соответствующий подпункт пункта 8 трудового договора п. 4 должностной инструкции, который она нарушила.

Приведенные в приказе пункты трудового договора и инструкции носят общий характер и не конкретизированы, в связи с чем не ясно, каким актом предписано, что именно на нее возлагается обязанность оставлять проекты трудовых договоров, должностных инструкций и вести личные дела, то есть выполнять обязанности, которые возложены на делопроизводителя.

Более того, работника ФИО12 она не принимала, а когда она приступила к своим обязанностям <данные изъяты>, он уже работал.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем предложено дать объяснение по факту обращения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту его отстранения от должности <данные изъяты>, что явилось основанием для служебной проверки. Однако привлекли ее к дисциплинарной ответственности по другим обстоятельствам, по которым она объяснение не давала.

Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применено на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за непредоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характерам за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако представить данные сведения она не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала в связи с временной нетрудоспособностью, а с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за новорожденным ребенком в г. <данные изъяты>.

Также отмечает, что администрацией Тоджинского кожууна порядок предоставления сведений о доходах руководителями муниципальных учреждений не регламентирован. Тем самым, в каком порядке и сроки надлежит исполнять эту обязанность не установлено.

Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применено в отношении нее на основании докладной записки <данные изъяты> по ДОУ ФИО14, из которой следует, что ею не была выполнена обязанность по сдаче отчетности формы 85к в органы статистики в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данную отчетность она сдала ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту органа статистики. При проверке отчетности специалист заверила ее, что отчет принят и сдан своевременно. Позднее ей позвонили для уточнения цифр и графах уже сданного отчета, что не является нарушением сроков.

Также неясно, какие негативные последствия для работодателя повлекла несвоевременная сдача отчета и в чем выражается ее вина.

Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, применено за неоднократное нарушение законодательства в сфере противодействия коррупции, на основании письменного заявления работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из данного приказа непонятно, в чем выразился ее проступок. Основание – неоднократное нарушение законодательства в сфере противодействия коррупции носит общий характер. Из заявления работников также неясно, какие незаконные действия она совершила.

В акте проведения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение выражается: в ненадлежащем оформлении табеля учета работников; указании в табеле <данные изъяты> ФИО62, когда как на фактически работал другой работник <данные изъяты> ФИО4; в не вывешивании в открытом доступе табеля учета по всем структурам; несоблюдении ст. 74 ТК РФ по отношению к работникам ФИО15 и ФИО5

Однако комиссия пришла к выводу о несоблюдении законодательства в сфере противодействия коррупции.

Также отмечает, что проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, ранее даты направления объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двух дней для дачи объяснения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ней на основании п. 5, п. 7.1 ст. 81 ТК РФ за непредоставление сведений о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, за неоднократное грубое нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за неоднократное неисполнение без уважительных причин рудовых обязанностей.

Основанием увольнения явился приказ МУ Управления образования администрации Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за изложенные в приказе обстоятельства, она была уже наказана путем применения в отношении дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат два самостоятельных основания для увольнения, предусматривающих различный порядок увольнения.

Кроме того, в период издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не работала в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по выходе на работу ее ознакомили с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный первому от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при издании второго приказа об увольнении работодатель должен был соблюсти процедуру увольнения.

В результате неправомерных действий о стороны работодателя она испытывала чувство несправедливости и безысходности. Увольнение по дискредитирующим основаниям препятствует ей в поиске новой работы. У нее на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, которым она не может дать материальное содержание в связи незаконным увольнением. Причиненный моральный вред она оценивает в 500 000 рублей.

    Просит признать приказы МУ Управления администрации образования Тоджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; восстановить ФИО16 в должности <данные изъяты> <данные изъяты>; взыскать с МУ Управления администрации образования Тоджинского района в пользу ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО18 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика МУ Управления администрации образования Тоджинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в коллегии Министерства образования Республики Тыва.

Разрешая данное ходатайство с учетом мнения стороны истца, прокурора, суд определил отклонить его, поскольку о дате, времени судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно. Организационные проблемы, связанные с отсутствием представителя (командировка, болезнь, отпуск и другое), не являются уважительной причиной юридического лица.

Прокурор ФИО6 в заключении указала об обоснованности исковых требований истца и наличии оснований для восстановления истца в должности.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" дано понятие противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с ч. 3 ст. 275 ТК РФ лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" к таким лицам, в том числе, относятся руководители муниципальных учреждений.

Невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе, от должности в муниципальном учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что руководитель муниципального учреждения ежегодно обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей руководителем муниципального учреждения он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения руководителей муниципальных учреждений за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Пунктом 5 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 занимала должность <данные изъяты> <данные изъяты> на основании трудового договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 была временно нетрудоспособна.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО22 она считается вышедшей на работу с сохранением отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В период ее отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в отпуске по уходу за ребенком в адрес начальника Управления администрации образования Тоджинского района ФИО7 прокурором Тоджинского района внесено 2 представления: от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО23 заключен договор купли-продажи товаров (мясо говядины) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 050 рублей частным лицом ФИО1, который является ее супругом, а также 17 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму свыше 981 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

При этом уведомление о возможности или о возникновении конфликта интересов при заключении договоров с супругом ФИО1 и сестрой супруга ФИО2 от нее не поступало.

Из содержания представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО24 не представила сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за <данные изъяты> год.

На основании представлений прокуратуры Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести служебное расследование, с представлением заключения о проведении служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО25 ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уведомили о том, что ей необходимо предоставить письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что ей вручена копия представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении (без указания даты) ФИО27 пояснила, что в связи с давностью событий, она объяснить ничего не может. Однако ничего противозаконного она не совершала.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № срок служебного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- работая <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО28 письменно или устно не сообщала о своей заинтересованности в Управление образования администрации Тоджинского кожууна до момента принятия решения о заключении сделки, являющейся близким родственником супруга ФИО1;

- Управление образования администрации Тоджинского кожууна не давало письменного согласия на заключение сделки с данным лицом;

- по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мяса говядины у супруга ФИО1 <данные изъяты> ФИО29 не дала объяснение.

В результате изученной документации факт нарушения законодательства о противодействии коррупции подтвердился.

С данным актом ФИО30 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день приказом Управление образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО31 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Между тем, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен еще один акт по итогам служебной проверки №, согласно которому установлено, что:

- ФИО32 не представила сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» ФИО33 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

- ФИО34 не представила сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неоднократностью грубого нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» рекомендовано применить в отношении ФИО61 меру дисциплинарного взыскания.

С данным актом ФИО35 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, приказом Управление образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО36 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проверяя наличие оснований и соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему. Факт вынесения прокурором Тоджинского района представления, в котором указаны факты нарушения истцом Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», подтверждает наличие оснований для привлечения ФИО37 к дисциплинарной ответственности. Как правило, за вышеуказанные нарушения применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнение в связи с утратой доверия. Однако работодатель в данном случае ограничился выговором, что по само по себе не является нарушением.

То обстоятельство, что истица в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года фактически не работала, будучи временно нетрудоспособной и находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, не освобождало ее от предоставления сведений о доходах об имуществе, обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год, а также от необходимости уведомления работодателя о возможности наступления конфликта интересов.

О необходимости ежегодно предоставлять сведения о доходах об имуществе, обязательствах имущественного характера своих, а также своего супруга и несовершеннолетних детей ответчиком предоставлен приказ Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении которого указано о необходимости подавать сведения 25 числа ежемесячно, что вероятно является ошибкой (опиской). Однако, тем не менее, данное обстоятельство вводит руководителей соответствующих муниципальных учреждений в заблуждение.

Что касается необходимости уведомления <данные изъяты> муниципального учреждения о заключении договоров по поставке продуктов питания, то и в данном случае факт непринятия мер по предотвращению конфликта интересов со стороны ФИО38 имеет место быть.

Вместе с тем, сведений о том, что в период служебной проверки истец была ознакомлена с текстами представлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. Соответственно, истица была лишена возможности давать объяснения.

Кроме того, по результатам одной служебной проверки в отношении истца применено два дисциплинарных взыскания: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», что недопустимо.

Далее, приказом МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном оформлении личного дела, трудового договора и должностной инструкции ФИО39, принимая во внимание неоднократность нарушения указанных обязанностей в отношении ФИО40 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием применения данного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка ведущего юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Из имеющихся данных видно, что докладная записка <данные изъяты> поступила работодателю ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено на следующий же день.

Однако суду не представлено ни докладной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ни объяснительной записки ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ни материалов служебной проверки, что не позволяет проверить законность вынесенного приказа.

Поскольку обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложено на ответчика, о чем разъяснялось в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о незаконности приказа МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Приказом МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО42 снова применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО43

Согласно докладной записке ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 выполняет свои должностные обязанности ненадлежащим образом:

- не направляет ежедневный мониторинг посещаемости воспитанников с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день;

- не сдала отчет формы 85-К «Сведения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми», который следовало сдать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после отчетного периода.

Из скриншота программы видно, что <данные изъяты> отчет формы ФИО46 направлен ДД.ММ.ГГГГ, но принят только ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений, в том числе подтверждающих доводы, изложенные в докладной записке ФИО47, не представлено.

Кроме того, из представленного скриншота следует, что имеется отметка о принятии отчета формы 85-К от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствующей графе стоит «галочка».

Проверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, то по данной докладной записке работодателем у работника ФИО48 не отобрано объяснение.

В связи с непредставлением суду документов, явившихся основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, непредставлением доказательств того, что ответчиком направлялось уведомление о даче объяснения, суд приходит к выводу о незаконности приказа МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Приказом МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» на основании письменного заявления работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за неоднократное нарушение законодательства в сфере противодействия коррупции в отношении ФИО49 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В данном случае ответчиком также не представлено суду документов, явившихся основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности (коллективное заявление работников, акт о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности приказа МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Приказом МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 уволена с должности <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании ч. 9 ст. 8 Федерального закона № 273 «Об образовании», п.п. 5, 7.1 ст. 81 ТК РФ за не предоставление сведений о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, за неоднократное грубое нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием увольнения явились приказы Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

С данным приказом ФИО51 ознакомили в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи истица отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданного <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» был аннулирован приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в день ее выхода из отпуска.

Поскольку оспариваемый приказ МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» аннулирован, который незаконным не признавался, в связи с чем оснований для проверки законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Приказом МУ «Управление образования Администрации Тоджинского района Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 уволена с должности <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании ч. 9 ст. 8 Федерального закона № 273 «Об образовании», п.п. 5, 7.1 ст. 81 ТК РФ за не предоставление сведений о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, за неоднократное грубое нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции», за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

С данным приказом ФИО54 ознакомили в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи истица отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя основание применения вышеуказанных дисциплинарных взысканий, порядок их применения, судом установлено, что основанием увольнения явились приказы Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», то есть за те нарушения, по которым истица уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, что не соответствует положениям части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В данном случае, истица подверглась к дисциплинарному взысканию за те же проступки дважды.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Поскольку требование истца ФИО55 о признании увольнения незаконным удовлетворено, то ее требование о восстановлении в прежней должности также подлежит удовлетворению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку требование истца ФИО63 о восстановлении в прежней должности удовлетворено, то требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Взысканию подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 рабочих дней, в том числе с учетом нерабочего праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ – день Республики Тыва).

Согласно представленной справке о среднем заработке ФИО56, среднемесячный заработок истца составляет 56 788,7 рублей, соответственно, среднедневной заработок составляет – 1892,96 рублей (56 788,7 / 30 = 1892,96).

1892,96 рублей х 125 дней = 236 619,6 рублей.

Соответственно, заработок истца за время вынужденного прогула составляет: 236 619,6 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из данных конкретных обстоятельств дела, факта совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства (5 дисциплинарных взысканий в виде выговора, 2 приказа об увольнении), степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, являющемуся единственным кормильцем семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (супруг ФИО1 содержится под стражей, что подтверждается справкой Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении 5 детей, 4 из которых являются несовершеннолетними, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя ФИО8 в размере 85 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО57 к муниципальному учреждению «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Признать приказ муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Признать приказ муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Признать приказ муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Признать приказ муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Признать приказ муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» незаконным.

Восстановить ФИО58 в должности <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» (ОГРН №) в пользу ФИО59 (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 236 619,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья                                                       А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года (с учетом выходных дней).