Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2024 (2-7238/2023;) ~ М-5288/2023 от 01.09.2023

УИД: 54RS0№-79

Дело № (2-7238/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием представителя истца Сорокоумовой И.В.,

представителя третьего лица Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко Е. В. к мэрии <адрес>, МКУ «Городское жилищное агентство» о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Прохоренко Е.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1987 году Прохоренко В. А., наниматель, и члены его семьи: Прохоренко В. И. - жена сына, Прохоренко (по браку - Денисова, Сорокоумова) И. В. - внучка, Прохоренко В. В. - внук, на основании ордера вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета ООО «Ростехинвентаризация-БТИ», жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из 2-комнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного многоквартирного дома.

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит Прохоренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – внук нанимателя и сын Прохоренко В. И..

Наниматель Прохоренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещений до ДД.ММ.ГГГГ (умер), Прохоренко В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - до ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Прохоренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - до ДД.ММ.ГГГГ (выбытие), Денисова (по браку - Сорокоумова) И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - до ДД.ММ.ГГГГ (выбытие), что подтверждается соответствующей выпиской из домовой книги, оформленной надлежащим образом.

Прохоренко Е.В., проживая совместно с Прохоренко В.А., Прохоренко В.И., на праве члена семьи нанимателя, внука и сына, соответственно, вел общее хозяйство с Прохоренко В.И., и приобрел равные с нанимателем и членами семьи нанимателя права и обязанности, вытекающие из условий договора найма жилого помещения.

В 2023 г. истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение и начал сбор документов. Тогда им было обнаружено отсутствие ордера на жилое помещение - документа, подтверждающего законность вселения и права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения. Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним, он не обладал точной информацией о том, где и когда выдан ордер на вселение в жилое помещение по указанному адресу. Предположительно, ордер на спорное жилое помещение мог быть выдан имя Прохоренко В. А., как работнику завода «Коминтерн», по обмену в 1987 году.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко Е.В. обратился в МКУ «Городское Жилищное Агентство» по вопросу выдачи дубликата ордера на жилое помещение адресу: <адрес>. Оформление обменов на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Горжилобмен комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес>. МКУ «Городское Жилищное Агентство» является держателем архива Горжилобмена после его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. Прохоренко Е.В. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче дубликата ордера на спорное жилое помещение по причине того, что в архиве «Городское Жилищное Агентство» за 1987 год отсутствует информация об обмене жилого помещения по адресу: <адрес> выдаче обменного ордера на имя Прохоренко В.А. В письме истцу также рекомендовано, учитывая длительный срок проживания в жилом помещении по указанному адресу, решать вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в судебном порядке.

По вопросу поиска корешка ордера на занимаемое жилое помещение истец обращался в МКУ «Новосибирский городской архив» <адрес>. Из копии решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Прохоренко В. А. и членам его семьи была предоставлена 2-комнатная квартира <адрес> (строительный адрес), взамен 1-комнатной квартиры: адресу: <адрес>, и 1-комнатной квартиры адресу: <адрес>, ранее занимаемыми семьёй Прохоренко В. А., а в соответствии с распоряжением №ра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана производственно-ремонтному управлению горисполкома, в счет служебного фонда взамен изъятой <адрес> письмом МКУ «Новосибирский городской архив» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Похоренко Е.В. был уведомлен, что корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Прохоренко В. А. на квартиру по адресу: <адрес>, в имеющихся на хранении документах архивного фонда не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о передаче в частную собственность в порядке приватизации Прохоренко Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес>. На заявление, поданное в МКУ «Городское Жилищное Агентство», истцу и его представителю, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оформлении договора передачи в частную собственность спорного жилого помещения, в том числе, из-за отсутствия документа (ордера), подтверждающего право истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, вселившись в него на законных основаниях. Регулярно производит оплату, в том числе и за социальный наем, несёт бремя по содержанию жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ранее право приватизации жилья на территории <адрес> Прохоренко Е. В. не использовал, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское Жилищное Агентство».

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское Жилищное Агентство», - квартира по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничение (обременение) не зарегистрировано.

Так как на занимаемое истцом жилое помещение отсутствует ордер (договор социального найма жилого помещения), истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в частную собственность занимаемого им жилого помещения. Таким образом, истец по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения и вынужден обратиться с иском в суд о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания за ним права частной собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому, <адрес>м <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Городское жилищное агентство».

Истец Прохоренко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении без его участия, направил представителя.

Представитель истца Сорокоумова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы.

Представитель третьего лица <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому, <адрес>м <адрес> Борисова И.В. поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Прохоренко Е. В. родился ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Прохоренко В. В. и Прохоренко В. И. (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги Прохоренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы Прохоренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), Прохоренко В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Прохоренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбытие), Денисова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбытие) (л.д.3).

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира двухкомнатная расположена в <адрес> года постройки, на 10 этаже, ее общая площадь составляет 50,4 кв.м., жилая – 30,5 кв.м. (л.д.5-7).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит муниципальной казне <адрес> (л.д.8), включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Как следует из распоряжения №ра Новосибирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью 53(30) кв.м. в <адрес> передана производственному жилищно-ремонтному управлению горисполкома в счет служебного фонда взамен изъятой <адрес> (л.д.15,16).

<адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № распределена жилая площадь организациям, в том числе, заводу им.Коминтерна (л.д.18). В список вселяемых в квартиру двухкомнатную №б, жилой площадью 30,1 кв.м., полезной площадью 53 кв.м. на 10 этаже <адрес> включен Прохоренко В. А., его сын Прохоренко А. В., его сноха Прохоренко Н. А., его внучки Прохоренко Ю. А. и Прохоренко Е. А. (л.д.19).

Согласно ответу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в корешках ордеров, выданных гражданам на основании утвержденных исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> списков организаций на заселение жилой площади, корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. В тех же документах корешок ордера, выданный Прохоренко В. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не обнаружен (л.д.17).

Прохоренко Е.В. несет расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждает карточка расчетов с АО «МКС-Новосибирск» (л.д.4).

Прохоренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Пирогова Г.Н., Булгакова С.Ф., Починко Е.В. Свидетели показали, что знают истца Прохоренко Е.В. и его семью длительное время, являются соседями, проживает истец в квартире по <адрес> с того времени, как родился, сначала с семьей, учился в школе, живет там в настоящее время, содержит данное жилье.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, в том числе, исходя из технических характеристик жилого помещения, площади, года постройки и этажности дома, суд приходит к выводу, что квартира по <адрес>, соответствует квартире по <адрес>, переданной в счет служебного фонда, в которую был всЕ. Прохоренко В.А. и члены его семьи, в том числе истец Прохоренко Е.В.

Впоследствии данное жилое помещение было передано в собственность <адрес>. Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность <адрес> утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что истец с момента передачи квартиры в муниципальную собственность занимает данную квартиру на условиях социального найма.

Истец, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность <адрес>, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец с 1992 года фактически проживает в спорном помещении, в силу действующего законодательства, имеет право на проживание на условиях договора социального найма, несет бремя содержания расходов, не имеет другого жилого помещения, право приватизации не использовал, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Прохоренко Е. В. удовлетворить.

Признать за Прохоренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5011 №) право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях договора социального найма.

Признать за Прохоренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5011 №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.