Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-284/2023 от 22.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр         30 июня 2023 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова Д. Н. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Широковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Широковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и его назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков Д.Н. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Поляков Д.Н., представитель административного органа, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судья, изучив жалобу и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях в качестве суда первой и второй инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Местом совершения вмененного Полякову Д.Н. правонарушения является место исполнения им своих должностных обязанностей – <адрес>, кв-л Молодежный, <адрес>, то есть территория, которая с учетом положений статьи 32 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба Полякова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Полякова Д. Н. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Широковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела передать по подведомственности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Алтайского районного суда                      Н.Г. Белоногова