Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-334/2022

25RS0006-01-2022-002100-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                         25 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Дергуновой И.В.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого Бурчика П.Ю., защитника адвоката Балкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурчика Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,
<адрес>, зарегистрированного: <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 30.09.2022, постановление о назначении судебного заседания 28.10.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурчик П.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева Приморского края от 11 июля 2022 года, вступившего в законную силу 22 июля 2022 года,
08 августа 2022 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «MAZDA MILLENIA», государственный регистрационный знака №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, после чего произвел движение на данном автомобиле по <адрес>, однако 08.08.2022 около 21 часа 50 минут у <адрес> в <адрес> Бурчик П.Ю., при наличии признаков опьянения, был остановлен и отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России «Арсеньевский», и после прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» на состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора в 23 часа 07 минут - 0,57 мг/л. и в 23 часа 29 минут - 0,63 мг/л. у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Бурчика П.Ю. квалифицированы по
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержала в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.

Согласно материалам дела (л.д.32) 14.09.2022 Бурчик П.Ю., в присутствии своего адвоката, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 33) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, согласно обвинительного постановления, являются показания подозреваемого
(л.д. 37-40), показания свидетелей Ли В.В. (л.д.45-48), ФИО5
(л.д.42-44), протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), протокол <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что действия Бурчика П.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии
со ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства Бурчик П.Ю. характеризуется удовлетворительно, работает.

Смягчающими наказание Бурчика П.Ю. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Применение ст. 15 УК РФ, невозможно, в виду совершения преступления низшей категории, а наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурчика Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Бурчика П.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья           Дергунова И.В.