Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-644/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением он признан виновным в нарушении требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, причинив механические повреждения данному транспортному средству, после чего – оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он являлся.

Не оспаривая своей вины и наличие в своих действиях состава вмененного правонарушения, Смирнов С.Ю. обратился в суд с жалобой об ужесточении назначенного ему наказания и изменении его на административный арест либо применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного. В обоснование указал, что причиненный ФИО3 материальный ущерб оценен в размере 10 000 рублей и возмещен ей в полном объеме. Претензий она к нему не имеет. В случае лишения его права управления транспортным средством, у него будет отсутствовать возможность зарабатывать денежные средства и обеспечивать свою семью, а также оплачивать действующие кредиты.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, ввиду соблюдения установленных законом ее прав на участие в судебном разбирательстве.

Смирнов С.Ю. и его защитник ФИО4 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор группы исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что самостоятельно в административный орган Смирнов С.Ю. после совершения ДТП не явился. Его данные и местонахождения было установлено в результате проведенных розыскных мероприятий. Номер и марка его автомобиля были установлены по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе <адрес>. Если бы данная видеозапись не была своевременно изъята и просмотрена, установить номер и марку автомобиля Смирнова С.Ю., на котором он совершил ДТП, не представилось бы возможным, так как очевидцев не было. Таким образом, он смог бы избежать административной ответственности за содеянное. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что данное правонарушение посягает не на имущество участника ДТП, которому причинены повреждения, а на установленные Правила дорожного движения, и его общественная опасность состоит в том, что виновный в совершении ДТП может избежать ответственности, полагает, что законных оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение ПДД, места дорожно-транспортного правонарушения, участником которого он явился, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 ПДД, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По правилам, установленным п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в районе <адрес> <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, после чего – оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД.

При даче объяснений в тот же день потерпевшая ФИО6 изложенные выше обстоятельства подтвердила в полном объеме.

Событие административного правонарушения и факт нарушения водителем Смирновым С.Ю. при описанных обстоятельствах пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД также подтверждается схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и Смирнова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут старшим инспектором группы исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении Смирнова С.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек Смирнова С.Ю. к административной ответственности, подвергнув минимально возможному, предусмотренному санкцией указанной части наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Фактические обстоятельства и вина Смирнова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения установлены мировым судьей, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: схемы происшествия, рапорты инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3 и Смирнова С.Ю., карточками учета транспортных средств «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № и «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, а также протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полным признанием Смирновым С.Ю. своей вины, раскаянием в содеянном и его пояснениями, данными в судебном заседании мирового судьи.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Смирнова С.Ю. в ДТП обязывало его выполнить все требования, указанные в пунктах 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, однако возложенные на него публично-правовые обязанности он не выполнил.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП и схема ДТП, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Смирнова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина Смирнова С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявителем не предоставлено доказательств невиновности Смирнова С.Ю.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и схему ДТП, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку данные должностные лица не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими Смирнова С.Ю. в судебном заседании не установлено.

Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Наказание Смирнову С.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Смирнова С.Ю., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, мировым судьей в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обоснованно учтено признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Порядок, сроки привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обсуждая доводы о возможности ужесточения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание в виде административного ареста является самым строгим наказанием по отношении к физическому лицу, предусмотренным действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положения вышеприведенной правовой нормы и отсутствия законных оснований для отмены обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что данный довод является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Повышенная общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в том, что оно посягает не на имущественные права потерпевшего, а на установленные государством Правила дорожного движения, и виновный в совершении ДТП, покидая его место, затрудняет установление марки и номера автомобиля, которым он управлял, а также данных о его личности, в результате чего он может избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов С.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов С.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров