Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2024 ~ М-1029/2024 от 14.03.2024

УИД 74RS0031-01-2024-002011-13

Дело № 2-1743/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джалалову Фарходжону Икрамжановичу, Индивидуальному предпринимателю Ялинскому Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обралось в суд с иском к Джалалову Ф.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 72 365,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,95 рубле.     В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 января 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и Ческидовым Е.А. был заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) по страховому полису <номер обезличен>, застрахованное транспортное средство – Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), период действия договора с 17 февраля 2023 года по 16 февраля 2024 года.

17 марта 2023 года случилось дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ А65К35 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Джалалова Ф.И., и Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением Ческидова Е.А.

В результате ДТП транспортное средство Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) получило механические повреждения, которые были причинены в результате нарушения водителем Джалаловым Ф.И. правил дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший в свою очередь обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, страховая компания признав случай страховым осуществила выплату потерпевшему Ческидову Е.А. в размере 472 365,17 рублей.

Так как гражданская ответственность водителя Джалалова Ф.И. была застрахована, страховая компания просит взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения сверхлимита по ОСАГО, то есть 72 356,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Определением суда от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: индивидуальный предприниматель Ялинский Павел Евгеньевич, Ческидов Евгений Александрович (л.д.52).

Определением суда от 23 мая 2024 года индивидуальный предприниматель Ялинский Павел Евгеньевич привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.67).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Джалолов Ф.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.74).

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Ялинский П.Е. участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду по запросу сведения, из которых следует, что водитель Джалалов Ф.И. 21.07.1989 года рождения является работником ИП Ялинского П.Е. и осуществляет свою деятельность на основании трудового договора, и также указал, что в момент ДТП также осуществлял трудовую деятельность (л.д.71,72,80).

В судебном заседании третье лицо Ческидов Е.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.58).

Дело рассмотрено при данной явке, с учетом надлежащего извещения всех участников гражданского дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2023 года в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ А65К35 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Джалалова Ф.И., и Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением Ческидова Е.А., что подтверждается справкой по ДТП, приложением к материалу ДТП (л.д.45).

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан Джалалов Ф.И., который выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение со встречно следующим автомобилем Рено Аркана, чем нарушил п.13.4. ПДД РФ. Водителю Джалалову Ф.И. назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года (л.д.46).

На момент ДТП владельцами транспортных средств являлись:-Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) -Ческидов Е.А. (л.д.42);

- ГАЗ А65К35 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – Ялинский П.Е. (л.д.43).

Наступление страхового риска, связанного с повреждением транспортного средства Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) на момент ДТП 17 марта 2023 года было застраховано по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.13).

Ввиду причинения транспортному средству Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) механических повреждений в результате ДТП, будучи потерпевшим в ДТП, Ческидов Е.А. обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения (л.д.14).

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) составляет 472 365,14 рублей (л.д.22-29).

В свою очередь страховая компания осуществила страховую выплату потерпевшему в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2024 года (л.д.31).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что фактически сумма причиненного ущерба потерпевшему в ДТП составила 472 365,14 рублей, страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 72 365,14 рублей, кроме уже выплаченных 400 000 рублей (л.д.18), факт произведенной выплаты подтверждается платежным поручением от 11 мая 2023 года (л.д.30).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, требование страховой компании о взыскании ущерба в размере 72 365,14 рублей с причинителя вреда является правомерным.

Что касается установления надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Вина Джалалова Ф.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.

Расчеты истца АО «АльфаСтрахование» ответчиками не оспаривались, доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Рено Аркана (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) не представлено.

В ходе исследования материалов дела, судом установлено, из объяснения об обстоятельствах ДТП Джалалова Ф.И., он указывает о том, что в момент ДТП работал у ИП Ялинского П.Е.

В свою очередь ИП Ялинский П.Е. своим ответом на запрос подтвердил указанный факт, указал, что водитель Джалалов Ф.И. 21.07.1989 года рождения является работником ИП Ялинского П.Е. и осуществляет свою деятельность на основании трудового договора, и также указал, что в момент ДТП также осуществлял трудовую деятельность (л.д.80).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт трудовых отношений на момент дорожно-транспортного происшествия (17 марта 2023 года) между Джалаловым Ф.И. и ИП Ялинским П.Е.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса, должна быть возложена на ИП Ялинского П.Е., поскольку работодатель может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный его работником при использовании принадлежащего ему транспортного средства только в том случае, когда будет установлен факт противоправного завладения работником данным средством. В настоящем же случае доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания работодателя ИП Ялинского П.Е. вследствие противоправных действий Джалалова Ф.И. в материалах дела не имеется.

В связи с чем с ИП Ялинского П.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 365,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Джалалову Ф.И. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истом уплачена государственная пошлина в размере 2 370,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 06 марта 2024 года (л.д.8), которую также необходимо взыскать с ИП Ялинского П.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джалалову Фарходжону Икрамжановичу, Индивидуальному предпринимателю Ялинскому Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя Ялинского Павла Евгеньевича (ОГРНИП 304744525900166) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 72 365,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 370,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Джалалову Фархотжону Икрамжоновичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий: