Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11437/2020 от 28.09.2020

Судья: Айнулина Г.С.      гр. дело №33-11437/2020 (№2-362/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Маликовой Т.А., Шельпук О.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова С.С. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Волкова С.С. удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости - сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании необоснованными и недействительными возражений Ларина М.В., направленных на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и установлении местоположения границы данного земельного участка по указанному в иске каталогу координат характерных точек - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н объяснения Волкова С.С., и его представителя Волковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ларина М.В.- Федотову М.А.. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков С.С. обратился в суд с иском к Ларину М.В., администрации г.п.Междуреченск м.р.Сызранский Самарской области, в котором просил признать необоснованными и недействительными возражения Ларина М.В., направленные на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>;

признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №, уточненной площадью 553 кв.м., по адресу: <адрес>; уточнить местоположение границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению в пределах площади 553 кв.м.

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м.
X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков С.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волков С.С. является собственником земельного участка с КН №, площадью 553 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2020г.

Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, является Ларин М.В. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2020г.

Владельцем второго смежного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, является Онищук М.М., что подтверждается копией учетной карточки СТ «ЛАДА» ВАЗ.

Владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, является Ноготков Ю.Н., что также подтверждается копией учетной карточки СТ «ЛАДА» ВАЗ.

Согласно заключению кадастрового инженера Федуловой О.М. при подготовке схемы расположения границы земельного участка с КН №, площадью 553 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании топографической съемки ООО «Геосфера» от августа 2019г. о фактическом местоположении границы участка и сведений, имеющихся в ЕГРН о земельном участке, имеющих уточненные данные, границы установлены.

Выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с КН №, то есть фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно, участок смещен в сторону улицы на проход, проезд между соседними участками.

Выявленная реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка, в данном случае, может быть исправлена только на основании решения суда, т.к. в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, материалы инвентаризации, а также землеустроительное дело на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, отсутствуют. Единственным документом, подтверждающим местоположение границы земельного участка при его образовании и предоставлении 15-ти летней и более давности, является план дачных участков товарищества «Лада» от января 1986 года. Кроме того, при исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка немного изменена его конфигурация, согласно плану в пределах площади ЕГРН.

Ввиду обнаружения реестровой ошибки кадастровым инженером Федуловой О.М. инициировано собрание собственников смежных участков 16.12.2019г. относительно разрешения вопрос о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

От собственника земельного участка с кадастровым номером № Ларина М.В. в адрес кадастрового инженера Федуловой О.М. поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с КН № принадлежит ему на праве собственности и используется в границах, указанных на исполнительной съемке, выполненной МП «Градоустройство» с 1996г.

Волков С.С. является собственником земельного участка с КН № с 2008г. С предыдущей собственницей указанного участка у него по добровольному согласию сложился порядок пользования, в соответствии с которым по смежной границе между их участками был частично (от т.6 до т.7) возведен забор в 1996г., который существует по настоящее время. В точках 8-10 имеется старый металлический забор, который существовал на момент покупки им земельного участка в 1996г. и существует по настоящее время. За смежную границу в точках 7-8 была принята стена жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по ул. <адрес>. Частью смежной границы в точках 5-4 и 4-2 являются стена хозяйственной постройки и стена туалета. В таких границах предыдущая собственница в 2008 году продала земельный участок с КН № Волкову С.С. Претензий к границам участка, в том числе к смежной с его участком границе, в момент покупки и до настоящего времени Волков С.С. не предъявлял. Согласно представленной для согласования съемке и координатам подготовленными кадастровым инженером Федуловой О.М., смежная граница между участками с КН № и с КН № сдвинута на 1 м. 60 см. в границах точек 4-8 в сторону его участка с КН №, без каких-либо оснований. Акт согласования местоположения границ ему не направлялся.

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области №№ от 26.06.2020г. при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, площадью 553 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков не выявлено.

Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 18.02.2008г.

Местоположение границ и площади земельного участка уточнены в заявительном порядке 04.05.2008г.

Исходя из вышеизложенного, выявление реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № является достаточным основанием для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Заключение кадастрового инженера Федуловой О.М. является полным, исчерпывающим, стороной ответчика не опровергнуто, обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы о процессуальных нарушениях в виде не удаления из зала судебного заседания свидетеля Лариной И.А. не могут быть приняты во внимание коллегии, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 27.07.2020г. свидетель не удален после дачи показаний, что расценено жалобщиком в качестве нарушения, однако в соответствии с законом таковым не является.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Мнение истца о выходе суда за рамки исковых требований при указании на исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также подлежит отклонению, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ЕГРН.

Доводы о неправомерном выводе суда о существовании спорной границы на местности более 20 лет рассматривался судом первой инстанции, при этом сам истец не оспаривал, что на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи в 2008 году границы существовали в таком виде, каком сейчас есть на местности, между сторонами сложился порядок пользования участками, на тот момент претензий у смежных землепользователей относительно границ участка друг к другу не было, покупатель (Волков С.С.) согласился приобрести участок в имеющихся границах.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи