Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2024 ~ М-317/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-394/2024

УИД № 42RS0012-01-2024-000550-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

21 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Алексееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> <...> заключило с Алексеевым Владимиром Анатольевичем (далее - «Ответчик») Договор № <...> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок по <...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых.

Денежные средства в сумме <...> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <...> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка <...> изменено фирменное наименование <...> на <...>.

<...> <...>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <...> от <...>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между <...> и Алексеевым В.А. перешло от <...> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024, ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <...> руб., из них: задолженность по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам - <...> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <...> руб.

Мировым судьей <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору <...> от <...>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа <...>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме <...>.

Истец просит суд взыскать с Алексеева В.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 214 016,51 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 200 000,00 руб., задолженность по процентам - 14 016,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 0,00 руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 340,16 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию - 219 356,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексеев В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - по адресу регистрации: <...>, конверт вернулся в адрес суда с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Алексеевым В.А.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Алексеева В.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО ПКО «Филберт» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Алексееву В.А. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.9), анкеты (л.д.9 оборот), декларации ответственности заемщика (л.д.10), а также Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.12-15), между Алексеевым В.А. и <...> (изменено фирменное наименование на <...>) <...> был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому <...> предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок по <...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <...> (л.д.16-17) задолженность ответчика по договору составила 214 016,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 200 000 руб., задолженность по процентам - 14 016,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 0,00 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Определением мирового <...> от <...> отменен судебный приказ <...> от <...> о взыскании с Алексеева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору (л.д.7-8).

<...> между <...> и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <...>, а <...> дополнительное соглашение к нему, согласно которым право требования по обязательствам ответчика перед банком передано истцу, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д.19-27).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.309, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Следовательно, требования истца, права по которым перешли к нему от банка по договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,16 руб., которые подтверждены платежным поручением № <...> от <...> (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 214 016 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 14 016 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 340 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 219 356 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-394/2024 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░