Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1772/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-2488/2021                              14 октября 2021 года

(13-1772/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Тюряпина И. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тюряпину И. Н. о взыскании задолженности.

    Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 23 июля 2021 года.

21 сентября 2021 года Тюряпин И.Н. через своего представителя Семеренко А.М. подал в суд заявление, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Представитель Банка в представленных возражениях на заявление указывает о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 24 мая 2021 года, заключенный между Тюряпиным И.Н. и ООО ЮК «Советник» в лице гендиректора Семеренко А.М., в рамках которого представитель проконсультировал заказчика, составил возражения на исковое заявление Банка и заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в одном непродолжительном по времени судебном заседании.

Стоимость услуг составила 13 000 руб.; факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ.Настоящее требование о взыскании судебных расходов подано в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны заявителя не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, учитывая, что в удовлетворении требований Банка к Тюряпину И.Н. было отказано, принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, суд с учетом возражений ответчика полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тюряпина И. Н. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Тюряпина И. Н. в счет возмещения судебных расходов 7 000 руб.

В удовлетворении заявления Тюряпина И. Н. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                         Е.В. Акишина