Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-4869/2023 15 сентября 2023 года

29RS0023-01-2022-006030-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Березина Ярослава Игоревича, Березиной Юлии Александровны к Воюшиной Анне Валерьевне, Боднарь Наталье Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

Березин Я.И., Березина Ю.А. обратились с уточненным иском к Воюшиной А.В., Боднарь Н.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры ответчиков произошло залитие квартиры истцов, в результате чего квартире и расположенному в ней имуществу нанесен ущерб.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке по 51992 руб. 40 коп. в пользу каждого, а также распределить расходы на экспертизу в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3280 руб.

Истцы, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истцов Клишина Н.О., действующая на основании доверенности (л.д. 129), настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Воюшина А.В., Боднарь Н.В., извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица СПУП «ЖКХ», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 130).

С учетом отсутствия возражений представителя истцов, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы являются общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 94-96).

Ответчики по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ..... являются нанимателями вышерасположенной <адрес> указанном жилом доме (л.д. 122-123), а также зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д. 110).

Выпиской из оперативного журнала и актом осмотра управляющей организации подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры ответчиков произошло залитие квартиры истцов, в результате чего квартире и расположенному в ней имуществу нанесен ущерб (л.д. 62-63).

Протечка прошла ввиду неосторожного обращения с водой.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства по существу не оспаривали.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая, что ответчики являются нанимателями квартиры, из которой произошло залитие квартиры истцов, возмещение ущерба с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспресс оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 103984 руб. 80 коп. (л.д. 13).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Березина Я.И. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 51992 руб. 40 коп. (103984,8 / 2).

С ответчиков в солидарном порядке в пользу Березиной Ю.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 51992 руб. 40 коп. (103984,8 / 2).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Березина Я.И. подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., поскольку она была необходима истцу для определения цены иска при обращении в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины 3280 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Березина Ярослава Игоревича, Березиной Юлии Александровны к Воюшиной Анне Валерьевне, Боднарь Наталье Валерьевне возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воюшиной Анны Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....), Боднарь Натальи Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) в пользу Березина Ярослава Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) возмещение ущерба в размере 51992 руб. 40 коп., расходы на экспертизу 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3280 руб., а всего – 61272 (шестьдесят одну тысячу двести семьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Воюшиной Анны Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....), Боднарь Натальи Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) в пользу Березиной Юлии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) возмещение ущерба в размере 51992 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяноста два) руб. 40 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023