Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 18.11.2022

    Дело №12-176/2022 (5-292/2022)

    УИД №23MS0230-01-2022-001689-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск                                «06» декабря 2022г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зазимко Владимира Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска от 31.10.2022, в отношении Зазимко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска от 31.10.2022 Зазимко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Зазимко В.В. обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой, указывая, что умысла на совершение административного правонарушения не имел и действовал в условиях крайней необходимости, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Зазимко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Пашков А.Е., являющийся потерпевшим по данному делу, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст.29.8, ч.1 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Зазимко В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18ч 00мин по адресу: <адрес>, Зазимко В.В. в ходе возникшего с Пашковым А.Е. конфликта нанес последнему удар кулаков в левую область челюсти, причинив тем самым Пашкову А.Е. телесные повреждения в виде раны на слизистой нижней губы слева со стороны полости рта. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемого Зазимко В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), заявлением потерпевшего Пашкова А.Е. (л.д.4), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), данными в судебном заседании пояснениями Зазимко В.В., Пашкова А.Е. и свидетеля Уфимцевой Т.И., видеоматериалами, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Действия Зазимко В.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод Зазимко В.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства умысла на причинение потерпевшему побоев несостоятелен, и получил оценку мирового судьи. Зазимко В.В. имел возможность прекратить конфликт до совершения насильственных действий, однако необходимых мер не предпринял.

Не подлежит удовлетворению и довод о том, что действия Зазимко В.В. не носили противоправный характер и совершены в условиях крайней необходимости.

Обоюдное нанесение участниками конфликта друг другу ударов не свидетельствуют о том, что Зазимко В.В. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст.2.7 КоАП РФ.

Указанные доводы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного решения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зазимко В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от 31.10.2022 в отношении Зазимко Владимира Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зазимко Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья