Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2024 (1-2102/2023;) от 29.11.2023

14RS0035-01-2023-017357-61

№ 1-210/2024 (1-2102/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                             09 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственных обвинителей Касаткиной К.М., Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

подсудимого Алеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алеева Владимира Александровича, ___

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алеев Владимир Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,, при следующих обстоятельствах:

Алеев В.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 17 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Г.. в квартире № № дома № ____, достоверно зная о наличии у Г.. банковской карты ПАО «___» и предполагая наличие денежных средств на банковском счету, к которому привязана данная банковская карта, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил умышленно, тайно совершить хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Г..

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Алеев В.А., в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г.. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из наружного кармана куртки, висящей на вешалке, кошелёк, из которого вытащил банковскую карту ПАО «___» № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Г.. в дополнительном офисе № № Якутского отделения № № ПАО «___», расположенном по адресу: ____, и направился в магазин «___», расположенный по адресу: ____», где в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 17 декабря 2022 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что работники и посетители продуктового магазина не осознают противоправный характер его преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.., используя банковскую карту ПАО «___» № №, принадлежащую Г.., посредством банкомата ПАО «___» № № совершил 17 декабря 2022 года в 20 часов 11 минут по местному времени снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Тем самым, Алеев В.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Г.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алеев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что 17 декабря 2022 года, находясь в кв. № д. ____, похитил с кармана куртки Г. его банковскую карточку ПАО «___». Пошёл до продуктового магазина «___», расположенного по адресу: ____, в помещении магазина «___» стоял терминал «___», он вставил туда похищенную банковскую карту ПАО «___» и снял с карты 50 000 рублей, которые положил на свою банковскую карту и потратил на свои личные нужды, в том числе направил на погашение кредита. Пароль карты он знал, т.к. до этого Г. давал ему карту, чтобы он купил продукты. Вину свою признает в полном объёме, о содеянном раскаивается полностью, возместил причиненный им ущерб потерпевшему. В настоящее время не работает, т.к. находился в больнице, т.к. получил черепно-мозговую травму, помогает в воспитании внуков, они страдают ___.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Г.. в ходе предварительного следствия показал, что 10.12.2022 к нему приехал Алеев Владимир, который остался у него жить до 19.12.2022. Когда Г. ушел 20.12.2022 он на телефоне в приложении «___» увидел, что на его счету отсутствует 50000 рублей, которые 17.12.2022 в 20 часов 11 минут сняты через банкомат № №. Данную операцию он не совершал и поскольку с ним был только Алеев, он стал его подозревать, позвонил Алееву, тот сказал, что сумму вернет. Он ждал, когда Алеев вернет деньги, но не дождался и обратился в полицию. Карта была в кошельке, который лежал в куртке, куртка висела в прихожей квартиры, пин-код Алеев мог увидеть, когда вместе ходили в магазин за продуктами и водкой. 50000 рублей это часть его зарплаты. Ущерб для него значительный, так как среднемесячная зарплата составляет 78000 рублей. Номер банковской карты, посредством которой у него похитили деньги № №, привязана к банковскому счету ПАО «___» № ___, счет открыт на его имя адресу: ____ (л.д. 7-9).

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что им установлен банкомат ПАО «___», расположенный в магазине «___» по адресу: ____. Оперативным путем установлена личность подозреваемого - Алеев Владимир Александрович, ____ г.р. Местонахождение Алеева В.А. было установлено 22.03.2023, после чего он был доставлен в отдел полиции № № В ходе следствия Алеев В.А. не скрывался, возместил ущерб, сотрудничал (л.д. 229-231).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место, где расположен банкомат, помещение магазина «___», расположенного по адресу: ____ с помощью которого Алеев В.А. снял с карты потерпевшего денежные средства, а также помещение квартиры № № дома № ____, где у Алеева возник умысел на хищение денежных средств, а также откуда он взял карту потерпевшего (л.д. 82-87, л.д. 95-101).

Протоколами осмотра предметов и документов осмотрены документы, выданные потерпевшим Г. в ходе его допроса: копия банковской карты, копия справки по операции и реквизиты счета, осмотрены полученные по запросу: сопроводительное письмо ПАО «___», выписка о движении денежных средств по счету Г.., справка по операции ПАО «___», в ходе осмотра установлено, что 17 декабря 2022 года в 20 часов 11 минут произведено снятие 50 000 рублей с карты Г.., установлено, что счет открыт на имя Г.. в ПАО «___», карта выпущена в доп.офисе № № ЯО № № ПАО «___» по адресу: ____ (л.д. 18-20, л.д. 75-79, л.д. 104).

Протоколом выемки у подозреваемого Алеева В.А. изъята справка по операции ПАО «___», справка о задолженности «___», два скриншота экрана телефона, сделанных в мобильном приложении «___» (л.д. 91-94, л.д. 209, л.д. 210-212), у потерпевшего Г. изъят чек по операции ПАО «___» (л.д. 220, л.д. 221-223). В ходе осмотра указанных документов установлено, что ранее Г.. одалживал Алееву В.А. 20 000руб., о чем говорят как подсудимый, так и потерпевший, а также согласно выданных документов Алеевым В.А. установлено, что у Алеева В.А. имелась кредиторская задолженность, согласно показаниям Алеева, которую он закрыл похищенными денежными средствами (л.д. 225-227, л.д. 228).

Распиской, согласно которой Алеев В.А. ущерб полностью потерпевшему возместил (л.д.16).

Заявление Г.. (л. д. 3) доказательством не является, а является поводом для возбуждения уголовного дела. Кроме того государственным обвинителем представлен суду протокол обыска (л.д. 66-69), который доказательственного значения не имеет, поскольку в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято.

Все остальные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, судом установлено, что Алеев похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем снятия с банкомата 17 декабря 2022 года, представленные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Алеев В.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, чьи показания приведены выше, осмотренными документами. Место и время совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, выпиской по банковской карте, протоколами осмотров мест преступления. Значительность ущерба потерпевшему подтверждается как его показаниями, так и осмотренными справками 2- НДФЛ (л.д. 28, 27).

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Алеева В.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Алеева В.А. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдал документы, подтверждающие факт распоряжения денежными средствами, которые не были известны следователю), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Оснований д ля применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения ущерба подсудимым до поступления уголовного дела в суд, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, примирения с потерпевшим, совершения преступления впервые, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, активного способствования раскрытию преступления, возмещению ущерба, личности виновного, мнения потерпевшего, суд при разрешение данного вопроса учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что Алеев В.А. осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества. Подсудимый раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, освобождение его от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление Алеева В.А. и предупредит им совершение новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат оплате с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алеева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Возложить на Алеева В.А. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в УИИ по месту жительства по вступлении приговора в законную силу,

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленный инспектором день,

- не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Алеева Владимира Александровича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                Э.В. Минеева