Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-729/2023 от 04.09.2023

        Материал № 4/17-729/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                              29 сентября 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Паламарчука М.А. (по ВКС),

представителя исправительного учреждения Ш.Р.В. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> ходатайство осужденного Паламарчука М. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> 30.09.2019 (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 12.12.2019) Паламарчук осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденный Паламарчук обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворение ходатайства осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания. Как видно из изученных материалов, осужденный Паламарчук за весь период отбывания наказания только положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенные им множественные (12) нарушений установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор. Последние по времени 5 взысканий не сняты и не погашены.

    Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у него стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее в полном объеме жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

    Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания администрацией ИУ Паламарчук характеризуется отрицательно.

    За весь период пребывания в исправительном учреждении Паламарчук, начиная лишь с 2022 года заслужил только 5 поощрений, по количеству значительно меньше, чем получил взысканий, иным образом себя с положительной стороны не проявил, что в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные данные для положительной характеристики осужденного.

    Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Паламарчука еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, и его личность не утратила общественную опасность в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания поведение Паламарчука не было правопослушным, он нарушал порядок отбывания наказания и его характеристики являются отрицательными, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Паламарчука М. А. о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

Судья                                        В.В. Богатырев