Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 22.05.2020

дело № 1-80/2020 УИД 47RS0013-01-2020-000368-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                         г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого Кузнецова И.А.., его защитника – адвоката Храпковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 23 часов 35 минут 02 мая 2020 года, Кузнецов, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнутым уголовному наказанию приговором мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 22 августа 2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, понимая, что находится в <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на <данные изъяты>, с признаками <данные изъяты> управлял автомобилем ВАЗ 211020 г.р.н. №, двигаясь на ней по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, отстранен от управления транспортным средством, и, в последствии, умышленно, из личной заинтересованности не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ст. сержанта полиции ФИО1 о прохождении освидетельствования на <данные изъяты>, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе производства дознания Кузнецов признал вину в совершении преступления, а также согласился с правовой оценкой его деяния, которое органом дознания квалифицировано по статье 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультацией с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, как лица управлявшего автомобилем в <данные изъяты> и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, полное признание Кузнецовым своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие Кузнецова судимости по ст. 264.1 УК РФ не может быть отнесено судом к числу сведений о его личности, подлежащих учету при назначении наказания, поскольку это обстоятельство относится к признакам состава преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания основного, что является основанием применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 22 августа 2018 года в виде запрета заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - не отбыто.     

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с отсутствием вещественных доказательств по делу, решение по данному вопросу не требуется.    

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты Кузнецова, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца, по приговору от 22 августа 2018 года мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области и по совокупности приговоров назначить Кузнецову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Кузнецову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кузнецова И.А. обязанность в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться к его должностным лицам для регистрации с периодичностью, установленной этими лицами, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Кузнецову И.А. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Кузнецова И.А. по назначению в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Л. Дедов