Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 31.01.2022

<...>

УИД 66RS0009-01-2022-000312-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                            4 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко А.М.,

потерпевших К.А., С.О., А.Н.Р., К.М., Д.Н.М., С.С., П.С.И., Ш.К.В., Б.С.,

подсудимого Николаева А.Г.,

защитника – адвоката Лобанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 156/2022 в отношении

Николаева Андрея Геннадьевича, <...>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 22 октября 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николаев совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года, у Николаева, находящегося на территории города Нижний Тагил Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга граждан, под предлогом оказания потребительских услуг на территории города Нижнего Тагила.

Реализуя возникший преступный умысел, Николаев разработал план совершения преступления, согласно которому, он, воспользовавшись сложившимся у него имиджем успешного бизнесмена, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере обслуживания и розничной торговли в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, единолично распоряжаясь денежными средствами, поступающими от заказчиков, и, принимая решения по всем вопросам своей индивидуальной предпринимательской деятельности, в период с 25.09.2020 по 26.09.2021, в результате преступного умысла, заведомо зная о том, что его неустойчивое финансовое положение не позволяет качественно и в сроки исполнять свои обязательства, лично заключал договоры с заказчиками от своего имени, действуя в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания потребительских услуг на территории <адрес>, в целях введения в заблуждение потенциальных заказчиков, заведомо зная о том, что взятые на себя обязательства по договорам исполнять не намерен, в последствии полученными от граждан денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению и в личных целях.

Так, 25.09.2020 в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая С.О., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки металлического сайдинга и монтажа боковой стороны дома, расположенного по адресу: улица Зеленая, дом № 29 в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. Николаев, реализуя свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение С.О., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлического сайдинга и монтажа боковой стороны дома. С.О., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.О., путем обмана, оформил и заключил от своего имени договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со С.О., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ С.О., в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом Николаев выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по заказу - договору бытового подряда                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП «Николаев» и С.О., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 18 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее 10.06.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратился потерпевший Б.С., осуществляющий поиск организации, имеющей возможность поставки металлического сайдинга и фасадных панелей. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Б.С., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлического сайдинга и фасадных панелей. Б.С., будучи введенным в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщил о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.С., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с Б.С., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

В этот же день 10.06.2021, во исполнение условий договора,                     Б.С. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передал Николаеву денежные средства в сумме 89 275 рублей, при этом Николаев выдал Б.С. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от       Б.С..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и Б.С., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 89 275 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая К.А., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки металлического сайдинга. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение К.А., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлического сайдинга. К.А., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.А., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку металлического сайдинга с К.А., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

В этот же день 11.06.2021, во исполнение условий договора,               К.А. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 26 600 рублей, при этом Николаев выдал К.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от К.А..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и К.А., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 26 600 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая М.В., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки металлического штакетника, профильных листов и монтажа забора, ворот и калитки на земельном участке, расположенном в селе Николо-Павловское, по адресу: <адрес>. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение М.В., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки строительных материалов, а также выполнения монтажных работ.        М.В., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.В., путем обмана, оформил и заключил от своего имени договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с М.В., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

В этот же день 16.06.2021, во исполнение условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 80 000 рублей, при этом Николаев выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, полученными от М.В. в качестве предоплаты по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок, Николаев свои обязательства перед М.В. не исполнил, в связи с чем, М.В. обратилась к Николаеву с письменной претензией. Николаев, опасаясь возможного привлечения его к установленной законом ответственности, и, пытаясь скрыть свои истинные намерения по неисполнению договорных обязательств и личному обогащению, часть заказанных М.В. строительных материалов поставил, а также частично выполнил монтажные работы, исполнив взятые на себя обязательства по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП «Николаев» и М.В., на сумму 30 300 рублей 00 копеек, а денежными средствами в сумме 49 700 рублей 00 копеек, принадлежащими М.В. распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, не выполнив взятые на себя договорные обязательства в полном объеме.

Далее 30.06.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая К.Н., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки деревянных брусков. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение К.Н., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки деревянных брусков. К.Н., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н., путем обмана, оформил товарный чек без номера от 30.06.2021, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, взял на себя обязательство на поставку деревянных брусков К.Н..

В этот же день 30.06.2021, во исполнение условий договора К.Н. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 5 700 рублей. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от К.Н..

Далее 06.07.2021 в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, вновь обратилась потерпевшая К.Н., с целью оформления заказа на поставку металлических профильных листов, металлического штакетника, саморезов и водосточных жолобов. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение К.Н., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлических профильных листов, металлического штакетника, саморезов и водосточных жолобов. К.Н., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты. После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку металлических профильных листов, металлического штакетника, саморезов и водосточных жолобов с К.Н., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

06.07.2021, а также 14.07.2021 во исполнение условий договора              К.Н., находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 63 454 рубля, при этом Николаев выдал К.Н. квитанции к приходно-кассовым ордерам № и №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от К.Н..

Взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов К.Н., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в общей сумме 69 154 рубля распорядился по собственному усмотрению.

Далее 06.07.2021 в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая С.С., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки фасадных панелей. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение С.С., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки фасадных панелей. С.С., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.С., путем обмана, оформил и заключил от своего имени договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

С.С., во исполнение условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06.07.2021 по 11.08.2021, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом Николаев выдал С.С. квитанции к приходно-кассовым ордерам №, №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по заказу - договору бытового подряда                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП «Николаев» и С.С., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее 08.07.2021 в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая А.Н.Р., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки панелей 3D, а также монтажа забора и калитки, на территории садового участка <адрес>. Николаев, в продолжение своего преступного умысла, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение А.Н.Р., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки панелей 3D, а также монтажа забора и калитки, на территории садового участка <адрес> А.Н.Р., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.Н.Р., путем обмана, оформил и заключил от своего имени договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Н.Р., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

В этот же день 08.07.2021, во исполнение условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Р., в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом Николаев выдал А.Н.Р. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по заказу - договору бытового подряда                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП «Николаев» и А.Н.Р., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, 25.07.2021 в дневное время, Николаев, находящийся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, и, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, принял от П.С.И. заказ на монтаж забора 3D и калитки, по адресу: <адрес>. Николаев достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение П.С.И., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность монтажа забора 3D и калитки, на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. П.С.И., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.С.И., путем обмана, оформил и заключил от своего имени договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.И., который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП.

В этот же день 25.07.2021, во исполнение условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.И., в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 55 000 рублей, при этом Николаев выдал П.С.И. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по заказу - договору бытового подряда                   № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП «Николаев» и П.С.И., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 55 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее 30.07.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратился потерпевший А.В., осуществляющий поиск организации, имеющей возможность поставки сетки 3D, профильных листов, труб, саморезов, а также креплений 3D. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение А.В., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки сетки 3D, профильных листов, труб, саморезов, а также креплений 3D. А.В., будучи введенным в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщил о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.В., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с А.В..

В этот же день 30.07.2021, во исполнение условий договора               А.В. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, произвел оплату в сумме 15 000 рублей Николаеву за оформленный заказ, после чего Николаев выдал А.В. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от А.В..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и А.В., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее 07.08.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая К.С., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки профильных листов и труб. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение К.С., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки профильных листов и труб. К.С., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.С., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с К.С..

В этот же день 07.08.2021, во исполнение условий договора               К.С. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 4 000 рублей за оформленный заказ, после чего Николаев выдал К.С. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве предоплаты за заказ от К.С..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и К.С., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее 11.08.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая Н.В., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки сетки 3D, а также креплений 3D. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Н.В., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки сетки 3D, а также креплений 3D. Н.В., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.В., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с Н.В..

В этот же день 11.08.2021, во исполнение условий договора Н.В. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, произвела оплату в сумме 18 240 рублей Николаеву за оформленный заказ, после чего Николаев выдал Н.В. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от Н.В..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и Н.В., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 18 240 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Николаев, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, находясь в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, в период времени с 23.08.2021 по 06.09.2021, принимал заказы от потерпевшего К.М. на поставку строительных материалов, а именно: профильных листов, труб, саморезов, а также монтаж ворот и калитки. Николаев, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение К.М., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки профильных листов, труб, саморезов, а также монтажа ворот и калитки. К.М., будучи введенным в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщил о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.М., путем обмана, оформил от своего имени счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов и выполнение монтажных работ с К.М..

В период с 23.08.2021 по 06.09.2021, во исполнение условий договора               К.М., находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, произвел оплату в сумме 204 243 рубля Николаеву за оформленный заказ, после чего Николаев выдал К.М. квитанции к приходно-кассовым ордерам №, №, №, №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от К.М..

Однако, в оговоренный срок, Николаев свои обязательства перед К.М. не исполнил, в связи с чем, К.М. стал настойчиво требовать от Николаева исполнения обязательств по поставке строительных материалов и выполнению монтажных работ. Николаев, опасаясь возможного привлечения его к установленной законом ответственности, и, пытаясь скрыть свои истинные намерения по неисполнению договорных обязательств и личному обогащению, часть заказанных К.М. строительных материалов поставил, исполнив взятые на себя обязательства по договору, заключенному между ИП «Николаев» и К.М., на сумму 52 800 рублей, а денежными средствами в сумме 151 723 рубля, принадлежащих К.М., Николаев распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, не выполнив взятые на себя договорные обязательства в полном объеме.

Далее 03.09.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая О., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки металлического штакетника и саморезов. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение О., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлического штакетника и саморезов. О., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с О..

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, О. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 4 000 рублей за оформленный заказ, после чего Николаев выдал О. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве предоплаты за заказ от О..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и О., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратился потерпевший Ш.К.В., осуществляющий поиск организации, имеющей возможность поставки металлического штакетника. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Ш.К.В., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлического штакетника. Ш.К.В., будучи введенным в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщил о согласии на оформление заказа на условиях внесения полной оплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.К.В., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с Ш.К.В..

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора Ш.К.В. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, произвел оплату в сумме 15 600 рублей, за оформленный заказ, после чего Николаев выдал Ш.К.В. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве оплаты за заказ от Ш.К.В..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и Ш.К.В., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 15 600 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая Д.Н.М., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки панелей 3D, а также креплений 3D. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Д.Н.М., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки панелей 3D, а также креплений 3D. Д.Н.М., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Дьячковой, путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с Дьячковой.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора,                Д.Н.М. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 15 000 рублей за оформленный заказ, после чего Николаев выдал Д.Н.М. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве предоплаты за заказ от Д.Н.М..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и Д.Н.М., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее 26.09.2021, в дневное время, к Николаеву, находящемуся в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, обратилась потерпевшая К.Т., осуществляющая поиск организации, имеющей возможность поставки металлочерепицы, коньков, а также саморезов. Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.08.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области ОГРНИП 304662321500063, и в силу своих служебных обязанностей, осуществляющий ведение экономической деятельности, достоверно зная, что взятые на себя обязательства, он исполнять не намерен, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение К.Т., сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность поставки металлочерепицы, коньков, а также саморезов. К.Т., будучи введенной в заблуждение Николаевым, согласовав с ним порядок оформления заказа и расчетов, сообщила о согласии на оформление заказа на условиях внесения предоплаты.

После этого, Николаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Т., путем обмана, оформил от своего имени счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП, таким образом, заключил от своего имени договор на поставку строительных материалов с К.Т..

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора,                 К.Т. в дневное время, находясь в офисном помещении, расположенном в <адрес>, передала Николаеву денежные средства в сумме 10 000 рублей за оформленный заказ, после чего Николаев выдал К.Т. квитанцию к приходно-кассовому ордеру №. Тем самым Николаев А.Г. получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, полученными в качестве предоплаты за заказ от К.Т..

Взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ИП «Николаев» и К.Т., Николаев не исполнил, похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 25.09.2020 по 26.09.2021, Николаев, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитил: денежные средства К.А. в сумме 26 600 рублей 00 копеек, денежные средства К.Н. в сумме 69 154 рубля 00 копеек, денежные средства М.В. в сумме 49 700 рублей 00 копеек, денежные средства А.В. в сумме 15 000 рублей 00 копеек, денежные средства С.О. в сумме 18 000 рублей 00 копеек, денежные средства А.Н.Р. в сумме 30 000 рублей 00 копеек, денежные средства К.М. в сумме 151 723 рубля 00 копеек, денежные средства Ш.К.В. в сумме 15 600 рублей 00 копеек, денежные средства О. в сумме 4 000 рублей 00 копеек, денежные средства Д.Н.М. в сумме 15 000 рублей 00 копеек, денежные средства С.С. в сумме 100 000 рублей 00 копеек, денежные средства К.С. в сумме 4 000 рублей 00 копеек, денежные средства К.Т. в сумме 10 000 рублей 00 копеек, денежные средства П.С.И. в сумме 55 000 рублей 00 копеек, денежные средства Н.В. в сумме 18 240 рублей 00 копеек, денежные средства Б.С. в сумме 89 275 рублей 00 копеек, причинив ущерб в крупном размере на общую сумму 671 292 рубля 00 копеек.

    Подсудимый Николаев вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Николаева, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 47 – 52, 56 – 66, 89 – 91). В ходе предварительного расследования Николаев показывал, что с 2004 года он занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет ремонтные работы и поставку строительных материалов. В декабре 2020 года в связи с ростом цен на строительные материалы у него начались проблемы с заказами и оплатой, образовалась задолженность перед заказчиками. При этом он брал денежные средства с заказчиков, заведомо зная, что выполнить обязательства не сможет. Часть денежных средств потратил на закрытие долговых обязательств, частично – на личные нужны, так как не имел денежных средств. В сентябре 2021 года вследствие смены хозяина помещения, где у него находился офис, лишился места работы. Денежные средства потерпевшим не вернул, строительные материалы не поставил, работы не выполнил.

После оглашения показаний подсудимый Николаев подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

        Потерпевшая С.О. суду показала, что 25.09.2020 в офисном помещении по адресу: <адрес> с ИП Николаевым был заключен договор бытового подряда на сумму 15 000 рублей. После произведенной оплаты в размере 15 000 рублей Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. Кроме того, у Николаева по ранее заключенному договору подряда имелась задолженность в размере 3 000 рублей. В январе 2022 года материальный ущерб в размере 18 000 рублей Николаевым был возмещен.

Потерпевший Б.С. суду показал, что 10.06.2021 в помещении магазина по адресу: <адрес>, за поставку строительных материалов в срок до 18.06.2021 он передал Николаеву 89 275 рублей. После оплаты Николаев оформил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени строительные материалы Николаев не поставил, материальный ущерб не возместил.

Потерпевшая К.А. суду показала, что 11.06.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку сайдинга сумму 26 600 рублей. После оплаты Николаев оформил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени строительные материалы Николаев не поставил, материальный ущерб не возместил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей К.Н. следует, что 30.06.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку бруса на сумму 5 700 рублей. После оплаты Николаев оформил товарный чек от 30.06.2021, поставил печать и подпись. 06.07.2021 у ИП Николаева она оформила заказ на поставку профлистов и металлического штакетника на общую сумму 63 454 рубля. После предоплаты в размере 45 000 рублей Николаев оформил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. 14.07.2021 она передала Николаеву 18 454 рубля, после этого Николаев оформил квитанцию №. До настоящего времени строительные материалы Николаев не поставил, материальный ущерб не возместил (т. 1 л.д. 139 – 143).

        В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшей М.В., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 163 – 167). В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес> с ИП Николаевым был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 610 рублей. После произведенной предоплаты в размере 80 000 рублей Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. Позднее Николаев частично выполнил обязательства по договору на сумму 30 300 рублей. До настоящего времени материальный ущерб в размере 49 700 рублей Николаев не возместил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего А.В. следует, что 30.07.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформил заказ на поставку строительных материалов на сумму 39 890 рублей. После предоплаты в сумме 15 000 рублей Николаев оформил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени строительные материалы Николаев не поставил, материальный ущерб не возместил (т. 1 л.д. 188 – 191).

        Потерпевшая А.Н.Р. суду показала, что 08.07.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаевым был заключен договор бытового подряда на сумму 44 000 рублей. После произведенной предоплаты в размере 30 000 рублей ей молодой человек передал квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени материальный ущерб в размере 30 000 рублей Николаев не возместил, работы по договору не выполнил.

        Потерпевший К.М. суду показал, что в августе 2021 года в офисном помещении по адресу: <адрес> целью приобретения строительных материалов Николаев оформил счет на оплату на общую сумму 204 243 рубля. После произведенной оплаты Николаев оформил квитанции к приходно-кассовым ордерам, поставил печать и подпись. Позднее Николаев частично выполнил обязательства на сумму 52 800 рублей. До настоящего времени материальный ущерб в размере 151 723 рубля Николаев не возместил.

        Потерпевшая Д.Н.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес> Николаев оформил счет на оплату строительных материалов на общую сумму 21 510 рублей. После произведенной предоплаты в размере 15 000 рублей Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, поставил печать и подпись. В январе 2022 года материальный ущерб в размере 15 000 рублей Николаевым был возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей К.Т. следует, что 26.09.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку строительных материалов на сумму 16 586 рублей. После предоплаты в сумме 10 000 рублей Николаев оформил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени строительные материалы Николаев не поставил, материальный ущерб не возместил (т. 2 л.д. 68 – 71).

        В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшей О., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 89 – 92). В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что 03.09.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку строительных материалов на сумму 5 835 рублей. После произведенной предоплаты в размере 4 000 рублей Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени материальный ущерб Николаев не возместил, строительные материалы не поставил.

        Потерпевшая С.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку строительных материалов на сумму 102 600 рублей. После произведенной предоплаты в размере 100 000 рублей Николаев оформил квитанции к приходно-кассовым ордерам, поставил печать и подпись. До настоящего времени материальный ущерб Николаев не возместил, строительные материалы не поставил.

        В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшей К.С., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 131 – 134). В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что 07.08.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку строительных материалов на сумму 10 550 рублей. После произведенной предоплаты в размере 4 000 рублей Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени материальный ущерб Николаев не возместил, строительные материалы не поставил.

        Потерпевшая П.С.И. суду показала, что 25.07.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку строительных материалов на сумму 55 000 рублей. После произведенной оплаты Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, поставил печать и подпись. До настоящего времени материальный ущерб Николаев не возместил, строительные материалы не поставил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформила заказ на поставку строительных материалов на сумму 18 240 рублей. После оплаты Николаев оформил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил печать и подпись. До настоящего времени строительные материалы Николаев не поставил, материальный ущерб не возместил (т. 2 л.д. 173 – 176).

        Потерпевший Ш.К.В. суду показал, что 19.09.2021 в офисном помещении по адресу: <адрес> ИП Николаева оформил заказ на поставку строительных материалов на сумму 15 600 рублей. После произведенной оплаты Николаев оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, поставил печать и подпись. До настоящего времени материальный ущерб Николаев не возместил, строительные материалы не поставил.

        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что он неоднократно по просьбе Николаева осуществлял транспортные услуги по доставке строительных материалов (т. 2 л.д. 218 – 220).

        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что с 2019 года Николаев достаточно часто обращался на склад к ИП Рыжкову с целью приобретения строительных материалов. С июня 2020 года у Николаева начались проблемы с выкупом материалов со склада. В 2021 году Николаев оформил лишь три заказа на общую сумму 250 000 – 300 000 рублей (т. 2 л.д. 223 – 226).

        Об обстоятельствах сбора Николаевым денежных средств с заказчиков, которым подсудимый не поставлял строительные материалы, в ходе предварительного следствия пояснял свидетель Т., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 229 – 231).

        Об обстоятельствах пользования Николаевым банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Н.Л., в ходе предварительного следствия поясняла мать подсудимого – свидетель Н.Л., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 233 – 236).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Подсудимый с 18.08.2003 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 662306296106, ОГРНИП 304662321500063), 27.11.2021 года Николаев исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 3 л.д. 112 – 118).

В ходе осмотра места происшествия от 20.10.2021 года следователем из салона автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Николаеву, изъяты платежные документы и автоматическая печать с клише «Предприниматель Николаев Андрей Геннадьевич, ОГРН 34662321500063, ИНН 662306296106» (т. 1 л.д. 37 – 42).

Изъятые платежные документы и печать осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43 – 60, 61 – 62).

Наличие исполнительных производств в период с 2020 года по 05.07.2021 свидетельствует об ухудшении финансового положения Николаева (т. 3 л.д. 132, 133).

В материалах дела имеется заявление от 27.07.2021, в котором потерпевший Б.С. просит привлечь к уголовной отвественности ИП Николаева, которому он передал денежные средства в сумме 89 275 рублей на поставку строительных материалов, однако товар не получен, денежные средства потерпевшему не возвращены (т. 1 л.д. 76).

     Потерпевшим Б.С. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 275 рублей, в котором в качестве заказчика указан Б.С., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым также была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № (т. 1 л.д. 88, 89).

     Потерпевшей К.А. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 600 рублей, в котором в качестве заказчика указана К.А., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № (т. 1 л.д. 125, 125).

     На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 17.11.2021 с ИП Николаева в пользу К.А. взыскана в том числе стоимость товара в размере 26 600 рублей (т. 1 л.д. 129).

    Согласно заявлению от 18.08.2021, потерпевшая К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 69 154 рубля (т. 1 л.д. 133).

    Потерпевшей К.Н. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 454 рубля, в котором в качестве заказчика указана К.Н., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым также был выдан товарный чек на сумму 5 700 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам № на сумму 45 000 рублей и № на сумму 18 454 рубля (т. 1 л.д. 147, 148, 149).

    Потерпевшей М.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (т. 1 л.д. 172).

    Согласно условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Николаевым и М.В., Николаев в срок до 30 рабочих дней обязался выполнить работы по монтажу металлического забора и ворот в <адрес> (т. 1 л.д. 173).

В материалах дела имеется заявление от 27.08.2021, в котором потерпевший А.В. просит привлечь к уголовной отвественности Николаева, которому он 30.07.2021 передал денежные средства в сумме 15 000 рублей на поставку строительных материалов, однако товар не получил, денежные средства потерпевшему не возвращены (т. 1 л.д. 182).

    Потерпевшим А.В. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 890 рублей, в котором в качестве заказчика указан А.В., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 196, 197).

    Согласно заявлению от 07.09.2021, потерпевшая С.О. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д. 210).

    По договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Николаевым и С.О., Николаев в срок до 30 рабочих дней обязался выполнить работы по монтажу сайдинга в <адрес> (т. 1 л.д. 225).

    Потерпевшей С.О. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 229).

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая А. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который не выполнил условия договора, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 234).

    По договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Николаевым и А.Н.Р., Николаев в срок до 30 рабочих дней обязался выполнить работы по монтажу забора в садовом доме <адрес> (т. 1 л.д. 246).

    Потерпевшей А.Н.Р. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 247).

    Согласно заявлению от 21.09.2021, потерпевший К.М. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 151 723 рубля (т. 2 л.д. 12, 14).

    Потерпевшим К.М. представлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 952 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 280 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 291 рубль, в котором в качестве заказчика указан К.М., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым были выданы квитанции к приходному кассовым ордерам №, а также представлены сведения из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 14 000 рублей на счет № на имя Н.Л. (т. 2 л.д. 28 – 30, 31, 32 – 34).

    Согласно заявлению от 11.10.2021, потерпевшая Д.Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами (т. 2 л.д. 42).

    Потерпевшей Д.Н.М. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 510 рублей, в котором в качестве заказчика указана Д.Н.М., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № (т. 2 л.д. 55, 56).

    Согласно заявлению от 14.10.2021, потерпевшая К.Т. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами (т. 2 л.д. 63).

    Потерпевшей К.Т. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 580 рублей, в котором в качестве заказчика указана К.Т., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 76, 77).

С заявлением о привлечении к ответственности Николаева, который не исполняет обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая О. (т. 2 л.л. 84).

    Потерпевшей О. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 835 рублей, в котором в качестве заказчика указана О., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 96, 97).

С заявлением о привлечении к ответственности Николаева, который не исполняет обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая С.С. (т. 2 л.л. 104).

    По договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Николаевым и С.С., Николаев в срок до 30 рабочих дней обязался выполнить работы по поставке строительных материалов на сумму 102 600 рублей (т. 2 л.д. 117).

    Потерпевшей С.С. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 600 рублей, в котором в качестве заказчика указан С.С., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанции к приходным кассовым ордерам № на сумму 80 000 рублей и № на сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д. 116, 118).

С заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который не исполняет обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая К.С. (т. 2 л.л. 125).

    Потерпевшей К.С. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 550 рублей, в котором в качестве заказчика указана К.С., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 139, 140).

В материалах дела имеется заявление от 05.11.2021, в котором потерпевшая П.С.И. просит привлечь к уголовной отвественности ИП Николаева, которому она передала денежные средства в сумме 55 000 рублей на поставку строительных материалов, однако товар не получен, денежные средства потерпевшей не возвращены (т. 2 л.д. 147).

    Согласно условий договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Николаевым и П., Николаев в срок до 30 рабочих дней обязался выполнить работы по монтажу металлического забора в <адрес> (т. 2 л.д. 160 – 161).

    Потерпевшей П.С.И. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 55 000 рублей (т. 2 л.д. 162).

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности Николаева, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 18 240 рублей (т. 2 л.д. 168).

    Потерпевшей Н.В. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 240 рублей, в котором в качестве заказчика указан Н.В., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 18 240 рублей, а также представлены сведения из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в указанной сумме на счет Н.Л. (т. 2 л.д. 180, 181, 182 – 183, 184).

    Согласно заявлению от 19.11.2021, потерпевший Ш.К.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 15 600 рублей (т. 2 л.д. 190).

    Потерпевшим Ш.К.В. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 рублей, в котором в качестве заказчика указан Ш.К.В., поставка осуществлялась ИП Николаевым, которым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №, а также представлены сведения из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в указанной сумме на счет Н.Л. Н. (т. 2 л.д. 206, 207, 208 – 209).

Свидетель Николаева (мать подсудимого) имеет банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> (т. 3 л.д. 1 – 38).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере является доказанной, при этом суд исходит из следующего.

По факту хищения денежных средств суд берет в основу приговора показания потерпевших С.О., Б.С., К.А., К.Н., М.В., А.В., А.Н.Р., К.М., С.С., П.С.И., К.С., Н.В., О., Ш.К.В., Д.Н.М., К.Т. об обстоятельствах заключения договоров и финансовых документов на поставку им строительных материалов, а также, что после оплаты договора им Николаевым выдавался заказ и квитанция.

Показания потерпевших объективно подтверждаются изъятыми у них в ходе предварительного следствия соответствующими заказами и квитанциями, которые были составлены от имени индивидуального предпринимателя Николаева и заверены его подписью и печатью.

В ходе предварительного следствия подсудимый не оспаривал факт получения денежных средств от заказчиков на поставку строительных материалов и выполнению монтажных работ, при этом не имел реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, денежные средства потерпевших использовал в личных целях.

        Показания подсудимого о трудном финансовом положении подтверждаются показаниями свидетелей П., А. и Т., сведениями с сайта службы судебных приставов об имеющейся задолженности у Николаева по исполнительным производствам, а также показаниями свидетеля Н.Л. об использовании подсудимым банковской карты, оформленной на имя свидетеля.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Николаева, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат им.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допроса Николаева в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и Николаева.

Проанализировав собранные по данному преступлению доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый с прямым умыслом совершил хищение имущества потерпевших именно путем обмана.

    Судом установлено, что подсудимый, получая денежные средства от потерпевших, какого – либо встречного эквивалента заказчикам не предоставлял, обязательства по договорам не выполнял, тем самым безвозмездно обращал денежные средства в свою пользу, причиняя имущественный ущерб потерпевшим. При этом Николаев изначально не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, то есть совершил хищение мошенническим путем.

О направленности умысла Николаева на совершение хищения путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия подсудимого, находящегося в тот период времени в трудном финансовом положении, подсудимый заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, и объективно не имел такой возможности. Он обратил денежные средства в свою пользу, распоряжался ими по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма похищенных Николаевым денежных средств, полученных от потерпевших, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

За содеянное подсудимый Николаев подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Николаева, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с С., с которой совместно занимается воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учетах в иных медицинских учреждениях также не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<...>» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Николаеву, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 41), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Николаева, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступного деяния, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возмещении имущественного ущерба потерпевшим К.С., К.Т., С.О., Д.Н.М., Н.В., О., что подтверждается соответствующими расписками (т. 3 л.д. 217, 218, 219, 220, 221, 222).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Николаеву наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с С., с которой совместно занимается воспитанием и содержанием ее несовершеннолетнего ребенка, то есть социально адаптирован. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, частично возместившим материальный ущерб потерпевшим, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому Николаеву положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Б.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 89 275 рублей (т. 1 л.д. 90), потерпевшей К.Н. – на сумму 69 154 рубля (т. 1 л.д. 150), потерпевшей М.В. – на сумму 49 700 рублей (т. 1 л.д. 175), потерпевшим А.В. – на сумму 15 000 рубля (т. 1 л.д. 198), потерпевшей С.О. – на сумму 18 000 рублей (т. 1 л.д. 229), потерпевшей А.Н.Р. – на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 3), потерпевшим К.М. – на сумму 151 723 рубля (т. 2 л.д. 35), потерпевшей Д.Н.М. – на сумму 15 000 рублей (т. 2 л.д. 57), потерпевшей К.Т. – на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 78), потерпевшей О. – на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 98), потерпевшей С.С. – на сумму 100 000 рублей (т. 2 л.д. 119), потерпевшей К.С. – на сумму 4 000 рублей (т. 2 л.д. 141), потерпевшей П.С.И. – на сумму 55 000 рублей (т. 2 л.д. 163), потерпевшей Н.В. – на сумму 18 240 рублей (т. 2 л.д. 185), потерпевшим Ш.К.В. – на сумму 15 600 рублей (т. 2 л.д. 211).

Судом установлено, что потерпевшей К.С. от Николаева 18 января 2022 года получено 4 000 рублей, потерпевшей К.Т. – 10 000 рублей, потерпевшей С.О. – 18 000 рублей, потерпевшей Д.Н.М. – 15 000 рублей, потерпевшей Н.В. – 18 240 рублей, потерпевшей О. – 4 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (т. 3 л.д. 217, 218, 219, 220, 221, 222).

Исковые требования потерпевших подсудимым признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшим Б.С., К.Н., М.В., А.В., А.Н.Р., К.М., С.С., П.С.И., Ш.К.В. в указанных выше суммах, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд считает, что исковые требования потерпевших К.С., К.Т., С.О., Д.Н.М., Н.В., О. не подлежат удовлетворению, поскольку указанным лицам ущерб, причиненный преступным деянием, полностью возмещен Николаевым.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Николаева размер вознаграждения защитника адвоката Фролова составил в общем 6 900 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 183, 224). В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника - адвоката Лобанова, участвовавшего в деле по назначению суда, составил 4 439 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Николаев от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы условно, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Николаева от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автоматическая печать с клише «Предприниматель Николаев Андрей Геннадьевич, ОГРН 34662321500063, ИНН 662306296106», финансовые документы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» про квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Николаева Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание;

в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим Б.С., К.Н., М.В., А.В., А.Н.Р., К.М., С.С., П.С.И., Ш.К.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, о чем предоставить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Николаева А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Б.С., К.Н., М.В., А.В., А.Н.Р., К.М., С.С., П.С.И., Ш.К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева Андрея Геннадьевича сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

– Б.С. в размере 89 275 рублей,

– К.Н. в размере 69 154 рубля,

– М.В. в размере 49 700 рублей,

– А.В. в размере 15 000 рублей,

– А.Н.Р. в размере 30 000 рублей,

– К.М. в размере 151 723 рубля,

– С.С. в размере 100 000 рублей,

– П.С.И. в размере 55 000 рублей,

– Ш.К.В. в размере 15 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.С., К.Т., С.О., Д.Н.М., Н.В., О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с Николаева А.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 11 339 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                           А.В. Пфейфер