Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2023 ~ М-2609/2023 от 05.10.2023

2-2968/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003160-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца Алексеевой Е.А.,

представителя ответчика Роенко Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Вагаповой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 20.08.2015 между истцом и Ч. был заключен договор теплоснабжения № 711113. В нарушение условий договора она не исполняла обязательства по оплате постановленного ресурса за период февраль-апрель 2020 года, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием суммы задолженности в размере 1952 рублей 19 копеек. Однако 23.09.2020 Ч. умерла, открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества Ч. в размере1952 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена Вагапова С.Г., наследник принявший наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вагапова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Роенко Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьей 173, 220-221 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Королева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суду не представлен договор об оплате в иные сроки.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 между ПАО «Т-Плюс» и Ч. был заключен договор теплоснабжения № 711113, по условиям которого Ч. должны быть оказаны услуги по предоставлении тепловой энергии в горячей тепловой воде и (или)теплоносителе, а Ч. обязалась оплачивать данные услуги. Предусмотрены срок и порядок оплаты.

В нарушение условий договора Ч. в период февраля-апреля 2020 года не исполняла обязательства по оплате постановленных услуг.

По расчету истца за период февраль-апрель 2020 года у Ч. образовалась задолженность в размере 1952 рублей 19 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 30.10.2020 Ч. умерла 23.09.2020.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора теплоснабжения, не связано неразрывно с личностью должника: теплоснабжающая организация может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования организаций по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась задолженность в размере 1952 рублей 19 копеек, что ответчиком не оспаривается.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Ч., с заявлением о принятии наследства обратилась Роенко Р.Р. в интересах дочери Ч. - Вагаповой С.Г.. Дочь Королева Л.Г. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1710 480,2 руб., нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 111628,77 руб., денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>

Другого наследственного имущества судом не установлено. Судом направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед теплоснабжающей организацией в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет задолженности соответствует условиям договора теплоснабжения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения условий договора суду не представлены.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, Вагапова С.Г. приняла наследственное имущество после смерти Ч., наличие задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Вагаповой С.Г., в лице ее представителя Роенко Р.Р. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Суд принимает признание ответчиком Вагаповой С.Г., действующей через своего представителя Роенко Р.Р. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 28.06.2023 об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 528 рублей. Соответственно, в пользу истца с ответчика Вагаповой С.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Вагаповой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вагаповой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного отделом УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга 26.12.2012 года, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, задолженность по поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2020 по 30.04. 2020 года в размере 1 952 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 декабря 2023 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.