Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2023 от 17.03.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

31 марта 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

обвиняемого Иванова С.С.,

защитника адвоката Кононова И.В., ордер № от 28..03.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА С. С.ЧА, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей: Иванова К.С., ... г. г.р., Иванов М.С. ... г. г.р., работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Иванов С.С. обвиняется в том, что он в точно неустановленное следствием время, в период времени с ... г. по ... г., находясь на территории базы, расположенной по <...>, увидев автомобиль марки «Mercedes-Benz A160 Avantgarde» VIN: №, 2002 года выпуска, в кузове бело-серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 226000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности, решил совершить хищение данного имущества, таким образом у него возник умысел на кражу.

После чего, Иванов С.С. ... г., находясь на территории базы, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, встретился с Свидетель №1 Затем Иванов С.С., придавая своим действиям правовую форму гражданско-правовых отношений, сообщив Свидетель №1 ложные сведения о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, заключил устный договор о купле-продаже автомобиля марки «Mercedes-Benz A160 Avantgarde» VIN: №, 2002 года выпуска, в кузове бело-серебристого цвета, государственный регистрационный знак Х 430 СА 161 с последним. Вследствие чего, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Иванова С.С., приобрел у последнего вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Иванова С.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 226000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Иванова С.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного следствия Иванов С.С. обвиняется в том, что он, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное нарушение установленного законом или иным нормативным актом порядка, осознавая противоправность своих действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в счет оплаты за аренду помещения, а также за хранение автомобиля марки «Рено Мастер» VIN: № в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак Т 617 МС 161 регион, стоимостью 740000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, завладел данным автомобилем, причинив последнему своими действиями существенный вред при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов С.С., примерно в начале апреля 2020 года, находясь на территории базы, расположенной по <...>, получил в пользование от своего знакомого Потерпевший №2, принадлежащий последнему автомобиль марки «Рено Мастер» VIN: № в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак Т 617 МС 161 регион, с правом последующего выкупа данного автомобиля. При этом, Иванов С.С. заключил с Лежневым Г.Ю. устное соглашение о том, что вышеуказанный автомобиль будет находиться на стоянке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Иванову С.С.

После чего, Иванов С.С. в период времени с конца ноября 2020 года по ... г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории базы, расположенной по <...>, встретился с Лежневым Г.Ю. В ходе разговора Потерпевший №2 попросил Иванова С.С. вернуть принадлежащий ему указанный автомобиль, который он ранее оставил у Иванова С.С. на хранение на территории базы, расположенной по <...>.

Иванов С.С., достоверно зная, что Потерпевший №2 не оплачивал хранение вышеуказанного автомобиля на территории указанной базы, принадлежащей Иванову С.С. в течение двух лет, добросовестно заблуждаясь о наличии у Потерпевший №2 перед ним обязательств в виде долга за аренду помещения и хранение данного автомобиля на территории базы, расценивая вышеуказанный как собственный, самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер своих действий, действуя вопреки установленному законодательством порядку и воли Потерпевший №2 в утвердительной форме сообщил Потерпевший №2, что не вернет указанный автомобиль, стоимостью 740000 рублей, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

После чего, Иванов С.С. присвоенным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему существенный вред, выразившейся в причинении ему имущественного ущерба в сумме 740000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Иванова С.С. квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайствовали перед судом о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении Иванова С.С за примирением в связи с тем, что каждый из них примирился с обвиняемым, который загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме, материальных претензий к нему не имеют, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Обвиняемый Иванов С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что им причиненный преступлениями вред возмещен потерпевшим в полном объеме, им принесены извинения, он примирился с потерпевшими, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав обвиняемого, потерпевших, защитника адвоката Кононова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, Иванов С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и небольшой тяжести – ч.1 ст.330 УК РФ, не судим. Подсудимым причиненный потерпевшим преступлениями вред заглажен в полном объеме. Потерпевшие примирились с обвиняемым, претензий к которому не имеют.

При этом, суд также учитывает, что ходатайства потерпевшими заявлены добровольно, участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Иванова С.С. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: скрины аккаунта; светокопии: перевода с карты на карту, справки по операции, чека по операции, паспорта транспортного средства; CD-R диск; светокопию решения Пролетарского районного суда <...>; копию паспорта транспортного средства следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения Иванову С.С. в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Иванова С. С.ча, ... г. года рождения, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Иванова С. С.ча, ... г. года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Иванову С.С. в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства:

- скрины аккаунта; светокопии: перевода с карты на карту, справки по операции, чека по операции, паспорта транспортного средства; CD-R диск; светокопию решения Пролетарского районного суда <...>; копию паспорта транспортного средства - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы Иванов С.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: