Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2022 от 09.08.2022

дело № 12-665/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                             26 сентября 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михальченко Андрея Владимировича на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4181 от 28.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Михальченко А.В.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4181 от 28.07.2022 года Михальченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Михальченко А.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что с учетом координат место совершения административного правонарушения установлено неправильно. Автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № используется для перевозки ребенка-инвалида, на нем установлен опознавательный знак «Инвалид» и он внесен в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», в связи с чем он имеет право на бесплатную парковку на любом из парковочных мест в зоне платной парковки № 201, так как на ней отсутствуют места, предназначенные для парковки транспортных средств инвалидов, и на информационных щитах указано, что парковка для лиц с ограниченными возможностями является бесплатной. В противном случае, информация, указанная на щитах, расположенных в парковочной зоне № 201, является недостоверной и вводит участников дорожного движения в заблуждение.

Заявитель Михальченко А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступили, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка в районе д. 86 по ул. Герцена г. Тюмени (парковочная зона № 201) используется на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 29.06.2022 года 15:20:10 часов по 29.06.2022 года 15:40:25 часов на парковке в районе д. 86 по ул. Герцена г. Тюмени (парковочная зона № 201), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Михальченко А.В. допустил размещение транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 18).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А668, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791376 действительно до 22.12.2023 года (л.д. 18об., 23).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № является Михальченко А.В. (л.д. 20).

Между тем, из представленных заявителем документов следует, что место совершения административного правонарушения установлено неправильно, поскольку указанные в постановлении координаты: широта 57.14863, долгота 65.54011 относятся к адресу: перекресток ул. Орджоникидзе и ул. Герцена г. Тюмени. В свою очередь, парковка в районе д. 86 по ул. Герцена г. Тюмени (парковочная зона № 201) имеет иные координаты: широта 57.148265, долгота: 65.540109 (л.д. 3-6).

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, доводы заявителя о том, что место совершения административного правонарушения установлено неправильно, также не могут быть опровергнуты.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, согласно ответу МКУ «Тюменьгортранс» от 24.08.2022 года в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о шести фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с 29.06.2022 года 10:52 часов до 29.06.2022 года 17:46 часов на месте, не обозначенном дорожным законом 8.17 «Инвалид». При этом, средством фото-видео фиксации Дозор-М № 668 в связи с погрешностью прибора в определении геопозиции в четырех случаях определило местонахождение указанного транспортного средства на парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул. Герцена до ул. Ленина), а в двух случаях на парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 86. При формировании материалов по нарушению автоматизированной информационной системой были использованы два факта фиксации с ошибочно определенным адресом парковки. Из приложенных к данному ответу результатов фотофиксации также однозначно следует, что транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № 29.06.2022 года в 15:20:10 часов и в 15:40:25 часов было припарковано на парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул. Герцена до ул. Ленина) (л.д. 28-31).

Таким образом, при рассмотрении дела место совершения административного правонарушения, образующее объективную сторону административного правонарушения, установлено неверно, обжалуемое постановление вынесено органом административной юрисдикции с нарушением требований территориальной подведомственности, так как парковка по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул. Герцена до ул. Ленина), где было припарковано транспортное средство Михальченко А.В., расположена на территории Центрального АО г. Тюмени, чем существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место 29.06.2022 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4181 от 28.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Михальченко А.В. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу Михальченко А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева