Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2024 (2-9541/2023;) ~ М-8246/2023 от 01.12.2023

Дело № (2-9541/2023)

УИД: 54RS0№-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манзюк И.А.,

с участием представителя истца Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новозыбсковской межрайонной прокуратуры <адрес> в защиту интересов Геращенко А. Н. к Гаврилову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новозыбсковской межрайонной прокуратуры <адрес> в защиту интересов Геращенко А. Н. обратился в суд с указанным иском к Гаврилову Е. В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с /дата/ день уплаты указанных средств кредитору.

Требования мотивированы тем, что МО МВД России «Новозыбковский» /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Геращенок А.Н. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств на общую сумму 462 750 руб., то есть в крупной размере.

Предварительным следствием установлено, что в период с 12 часов /дата/ по 18 часов /дата/ неустановленное лицо, представившись работником банка ПАО «Банк ВТБ», сообщил Геращенко А.Н. о том, что мошенники предприняли меры по оформлению кредита на имя Геращенко А.Н., после чего введя его в заблуждение, вынудило путем обмана Геращенко А.Н., под предлогом пресечения попытки мошенников оформить кредит на его имя оформить потребительский кредит, кредитные карты, а в последствии полученные денежные средства перевести на счета, указанные неустановленным лицом
№, №, № на общую сумму 462 750 рублей, в результате чего Геращенко А.Н. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 462 750 рублей,

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств.

Исходя из ответов ПАО «Росбанк», ПАО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ-Банк», из чеков о проведенных банковских операциях, протокола допроса потерпевшего Геращенко А.Н., свидетеля Геращенко Н.Н. следует, что с принадлежащего Геращенко А.Н. банковского счета ПАО «Банк ВТБ» № на банковский счет ответчика Гаврилова Е.В. № ПАО «Росбанк» /дата/ в 13 часов 29 минут и 13 часов 44 минуты поступили денежные средства в размере 250 000 рублей и 80 000 рублей, соответственно, на общую сумму 330 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Зарипов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гаврилов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что МО МВД России «Новозыбковский» /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Геращенок А.Н. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств на общую сумму 462 750 руб., то есть в крупной размере (л.д. 13-14).

Предварительным следствием установлено, что в период с 12 часов /дата/ по 18 часов /дата/ неустановленное лицо, представившись работником банка ПАО «Банк ВТБ», сообщил Геращенко А.Н. о том, что мошенники предприняли меры по оформлению кредита на имя Геращенко А.Н., после чего введя его в заблуждение, вынудило путем обмана Геращенко А.Н., под предлогом пресечения попытки мошенников оформить кредит на его имя оформить потребительский кредит, кредитные карты, а в последствии полученные денежные средства перевести на счета, указанные неустановленным лицом
№, №, № на общую сумму 462 750 рублей, в результате чего Геращенко А.Н. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 462 750 руб.

Согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) выписки по счету Геращенко А.Н., последним 28.11.2022г. совершены операции по переводу денежных средств в сумме 80 800,00 руб. и 252 500,00 руб. на банковскую карту № (л.д. 43-45).

Согласно ответа ПАО «Росбанк» держателем банковской карты № является ответчик Гаврилов Е.В. (л.д. 33).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец, никаких отношений, в том числе наличие каких-либо договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у истца отсутствовали, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в требуемой сумме.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств по оказанию ответчиком услуг истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 330 000,00 руб. При этом, доказательств наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверяя заявленные требования в данной части, с учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит их верными, и подлежащим и удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Е. В., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Геращенко А. Н., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №.) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 330 000,00 рублей.

Взыскать с Гаврилова Е. В., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Геращенко А. Н., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 330 000,00 руб. с учетом ее погашения, за период с /дата/ по день уплаты денежных средств в сумме 330 000,00 руб.

Взыскать с Гаврилова Е. В., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/     Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.