Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 03.04.2023

№ 1-82/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-000409-85)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шураевой Д.М.,

подсудимого Филатова Д.В.,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Филатова Дмитрия Валериевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.В. в соответствии с постановлением суда от 26.05.2021, вступившим в законную силу 26.06.2021, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Филатов Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако Филатов    Д.В., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 06.02.2023 примерно в 00.50ч. прошел к автомобилю марки «Шевроле LANOS» госномер <данные изъяты> регион, припаркованному у домовладения № по <адрес>, и находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону <адрес>, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем, Филатов Д.В. 06.02.2023 в 01.10ч. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району на участке местности, расположенном на 33км. автодороги «<адрес> Ввиду наличия у Филатова Д.В. резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Филатов Д.В. находясь в помещении ГБУЗ АО «ОНД» отказался, о чем 06.02.2023 в 02.00ч. был составлен акт № 499 от 06.02.2023, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Филатов Д.В. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Филатова Д.В., без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Филатов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Филатова Д.В. в совершенном преступлении.

Суд, действия Филатова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Филатова Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Филатову Д.В. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Филатова Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Филатову Д.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ,

Как следует из требования ИЦ УМВД России по Астраханской области, Филатов Д.В. не судим.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить Филатову Д.В. наказание в виде обязательных работ. С учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ Филатов Д.В. не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Применение в отношении Филатова Д.В. альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль марки «Шевроле LANOS» госномер <данные изъяты> регион, принадлежащий подсудимому Филатову Д.В. (паспорт транспортного средства л.д.29-30) находящийся на хранении у последнего, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филатова Дмитрия Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.

Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденным Филатовым Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Филатова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Филатова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «Шевроле LANOS» госномер <данные изъяты> регион находящийся на хранении у Филатова Д.В., как транспортное средство, принадлежащее последнему и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфисковать. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества подсудимого, по вступлению приговора в законную силу, видеозапись хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 04.05.2023