Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 17.02.2022

    Апелляционное дело №

    УИД №

    Мировой судья Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе, председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Скворцову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в нежилом помещении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Скворцова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года (мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года), которым постановлено:

«Взыскать с Скворцова Сергея Николаевича в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию:

сумма основного долга за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере3170,16 руб.;

пени за период с 01.12.2019 года по 29.02.2020 года в размере 7, 22 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.».

установил:

Истец, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее по тексту - АО «Чувашская энергосбытовая компания»), обратилось с исковыми требованиям к ответчику Скворцову С.Н., о взыскании с него в их пользу суммы задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 3170 рублей 16 копеек, суммы пени за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 7 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ответчиком Скворцовым С.Н. заключён договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд. Далее указано, что подача электроэнергии осуществляется по адресу нахождения помещения, расположенного в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, лицевой счёт №, и при расчёте за потребленную электроэнергию применяются тарифы, утвержденные Постановлением Государственной службы по конкурентной политике и тарифам Чувашской Республики. Также указано, что в связи с отсутствием в помещении индивидуального и общего прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу определен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 под №.

На судебное заседание истец АО «Чувашская энергосбытовая компания», надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила.

На судебном заседании ответчик Скворцов С.Н., апелляционную жалобу поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям. Также пояснил, что в содержание общего имущества, куда входит и плата за электричество, и которую он оплачивает, входит в том числе и плата за электроэнергию по оспариваемой кладовке и таким образом с него вторично взыскивается одна и та же плата.

На судебное заседание третьи лица, ООО «Жилкомцентр» и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своих представителей не направили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей вынесено указанное выше заочное решение от 20 февраля 2021 года, обжалованное ответчиком Скворцовым С.Н.

В жалобе данный ответчик указывает, что изначально иск мотивирован тем, что подача электроэнергии осуществляется в помещение, расположенное в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, л/с № с расчетной площадью 4, 6 кв.м., в котором проживает один человек, то есть это помещение по мнению представителя истца является жилым, потому что оно расположено в многоквартирном доме с номером этого помещения № (видимо рядом с квартирой №, в которой он проживает со своей семьей, хотя номер его помещения не №, а <данные изъяты>). Далее указано, что в связи с отсутствием в помещении индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу определен исходя из п. 4 Приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354. Также указано, что размер платы за коммунальную услугу (электроэнергию) определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чуващской Республики от 31.05.2017 под №215 и Кабинет Министров Чувашской Республики постановляет: 1. Утвердить нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, для потребителей на территории Чувашской Республики, определенные методом аналогов, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению». Согласно приложению №1 установлен норматив потребления в однокомнатном жилом помещении с количеством проживающих в помещении 1 человек в размере 74 кВт * час в месяц на человека. Как указано апеллянтом, на первом заседании суда 25.10.2021 было установлено, что принадлежащее ему помещение №, которое расположено в подвале <адрес>, является нежилым помещением (кладовка). Далее указано, что согласно п.4 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354, по электроснабжению: б) в 1-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчётного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных, вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05,2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: п.20. При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: в) для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств. Также апеллянтом указано, что согласно п. 6 Правил: «В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Далее апеллянтом указано, что на заседании суда 20.12.2021 он заявил, что в его нежилом помещении № установлена светодиодная лампа освещения мощностью 5Вт и, что даже при непрерывной работе, в сутки будет потребляться 0,005*24часа = 0,120 кВт*час электроэнергии, а в месяц около 3 кВт электроэнергии, что намного меньше норматива (74кВт*час). Как указано в апелляционной жалобе, фактически же потребление электроэнергии в подвале, в котором расположены нежилые помещения площадью 339, 9 кв.м. (кладовки, в том числе №) и проходы между ними согласно проекта, <адрес>, контролируется электрическим прибором учета «Меркурий 231 АМ01 №» и составляет около 62кВт*час в месяц, в пересчете на 1 кв.м. площади всех кладовок составляет 62кВт * час/339,9 кв.м = 0,182 кВт*час/кв.м., в связи с чем кладовая № по расчету будет потреблять в среднем в месяц: 0,182*4,6 кв.м = 0,8.39кВт,*час, но АО «Чувашская энергосбытовая компания» в настоящее, время не учитывает показания прибора учета электроэнергии «Меркурий 231 АМ-01 №» в нежилых помещениях <адрес>, находящихся в подвале, тем самым игнорирует расчетный способ потребления электроэнергии в нежилых помещениях согласно п.4 Приложения№2 к Правилам, подпункт (б), а предпочитает начислять плату за электроэнергию в нежилых помещениях по нормативу, который составляет 74кВт*час в месяц, согласно п.4, подпункт (а) Приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354, подлежащий к применению только к жилым помещениям. Также в апелляционной жалобе указано, что на заседании суда 20.12.2021 представитель истца юрисконсульт Матвеева И.Ю. заявила: «Плата за электроэнергию Скворцову С.Н. начислялась по нормативу, так как находится один общедомовой счетчик. Мне неизвестно о наличии другого счетчика. Мне известно о наличии лишь общедомового. Исковые требования выдвинуты к нежилому помещению, на вопрос судьи: «Есть разница начислений по жилым и нежилым помещениям?» представитель истца Матвеева И.Ю. ответила: «Разницы нет, начисляется по одному нормативу» и свои слова Матвеева И.Ю. подтвердила подачей в суд справки «Расшифровка о начислении и оплате за потребленную электрическую энергию» по л/с № нежилого помещения (кладовка №), находящегося по адресу <адрес>. Как указано в апелляционной жалобе, по справке тоже претензии, расшифровка в ней отсутствует, по факту расписали начисления на жилое помещение по нормативу на одного человека, хотя помещение апеллянта нежилое, при этом разница начислений по жилым и нежилым помещениям есть, а представитель истца Матвеева И.Ю. сообщает что нет, чем ввела суд в заблуждение, что повлияло на решение суда взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины. Как указывает апеллянт в апелляционной жалобе, оспариваемое решение суда основывается на неправильном применении норм материального права, не подлежащего применению, а именно, при расчете долга в размере 3170 рублей 16 копеек применены: п. 4 (а) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354; приложение № 1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 №215, а также при расчете долга в размере 3170 рублей 16 копеек не применены, подлежащие применению: п. 4(б) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354; п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354; п. 20 (в) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». На основании вышеизложенного апеллянт считает, что взыскание с него данной задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины является со стороны АО «Чувашская энергосбытовая компания» недобросовестно заявившим неосновательный иск, в связи с чем оспариваемое решение суда считает незаконным, неправильным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Скворцов С.Н. является собственником квартиры под №, являющегося жилым помещением и расположенным в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, которому открыт лицевой счёт для коммунальных платежей №, и собственником нежилого помещения под №к, расположенного в вышеуказанном доме, общей площадью 4,6 кв.м., которому также открыт лицевой счёт для коммунальных платежей №.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 под № 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Также согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании п. п. «б» п. 4 приложения № 2 к вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу по оплате электрической энергии в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, согласно пункту 43 Правил № 354 определяется как произведение расчетного объема потребленной электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно предоставленного истцом расчету задолженность ответчика за электрическую энергию по вышеуказанному нежилому помещению за период с 1.10.2019 по 31.12.2020 составляет в размере 3170 рублей 16 копеек и за несвоевременную оплату данной задолженности также начислены пени за период с 1.12.2019 по 29.02.2020 в размере 7 рублей 22 копейки.

При этом, как следует из содержания данного расчёта (л.д. 101), указанная задолженность произведена именно как произведение расчетного объема потребленной электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует положениям, указанным в п. п. «б» п. 4 приложения № 2 к указанным выше Правилам, применяемых в данном случае.

Учитывая приведённые в оспариваемом решении суда нормы права и оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их соответствующими требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом доводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что оспариваемое решение суда основывается на неправильном применении норм материального права, не подлежащего применению, а именно при расчете долга в размере 3170 рублей 16 копеек применены положения п. 4 (а) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, и не применены положения, подлежащие применению, а именно п. 4(б) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354 и п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления правительства РФ от 6.05.2011 №354, так как, как указано выше, оспариваемая задолженность ответчика в сумме 3170 рублей 16 копеек исчислена именно согласно положений п. п. «б» п. 4 приложения № 2 к указанным выше Правилам, а не положений п. 4 (а) к вышеуказанным Правилам,

Также на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что оспариваемое решение суда основывается на неправильном применении норм материального права, не подлежащего применению, а именно при расчете долга в размере 3170 рублей 16 копеек применены нормы, указанные в приложении № 1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 №215, так как в данном случае применение нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, указанных в этом приложении 1 в части установления в норматива потребления 74 кВт час в месяц на человека является обоснованным, учитывая также, что ответчик проживает в многоквартирном доме, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, иного не представлено.

Также на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что оспариваемое решение суда основывается на неправильном применении норм материального права, не подлежащего применению, а именно при расчете долга в размере 3170 рублей 16 копеек не применены, подлежащие применению п. 20 (в) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», так как данный документ утратил силу с 1 июля 2016 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, а с ответчика в данном случае взыскивается задолженность с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года, то есть указанное Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в настоящем случае не подлежит применению.

Также на основании вышеизложенного не имеют правового значения доводы апелляционной инстанции о том, что в нежилом помещении ответчика установлена светодиодная лампа освещения мощностью 5Вт и, что даже при непрерывной работе, в сутки будет потребляться 0,005*24часа = 0,120 кВт*час электроэнергии, а в месяц около 3 кВт электроэнергии, что намного меньше норматива (74кВт*час), так как в настоящем случае, учитывая, что это нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется согласно положений п. п. «б» п. 4 приложения № 2 к вышеуказанным Правилам № 354.

Также на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что фактически потребление электроэнергии в подвале, в котором расположены нежилые помещения площадью 339, 9 кв.м. (кладовки, в том числе нежилое помещение ответчика) и проходы между ними согласно проекта дома №, контролируется электрическим прибором учета «Меркурий 231 АМ01 №» и составляет около 62кВт*час в месяц, в пересчете на 1 кв.м. площади всех кладовок составляет 62кВт * час/339,9 кв.м = 0,182 кВт*час/кв.м., в связи с чем нежилое помещение ответчика по расчету будет потреблять в среднем в месяц: 0,182*4,6 кв.м = 0,8.39кВт,*час, но АО «Чувашская энергосбытовая компания» в настоящее, время не учитывает показания данного прибора учета электроэнергии «Меркурий 231 АМ-01 №», признаются необоснованными, так как данный прибор учёта находится в подвале вышеуказанного многоквартирного жилого дома №, а не в нежилом помещении ответчика и таким образом согласно показаниям данного прибора учёта невозможно определить размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению именно в данном нежилом помещении ответчика.

Также на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы ответчика на судебном заседании о том, что он уже платит за потребляемую электроэнергию в кладовке, так как оплачивает содержание общего имущества, куда входит и данная плата за потребляемую электроэнергию в кладовке, в связи с не представлением относимых и допустимых доказательств этого, а также учитывая, что плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и включает в себя, в силу требований п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом данные расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и по общему правилу включают, в частности, расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, на оплату холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и другие расходы, что предусмотрено как ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, так и п. 29 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 под № 491.

Таким образом, учитывая, что ответчик является собственником недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (кладовки), то содержание данной кладовки, в том числе плата за потребляемую электроэнергию, не входит в платёж за содержание общего имущества многоквартирного дома, иного не представлено.

При этом несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка доказательств не является основанием считать данный оспариваемый судебный акт подлежащими отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скворцова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий                                               Афанасьев Э.В.