Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3781/2021 ~ М-3219/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3781/2021                                                         11 октября 2021 года

78RS0017-01-2021-004459-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Горбатовой Д.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Нелли Владимировны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Санкт-Петербургская школа искусств на Петроградской» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Красикова Н.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Санкт-Петербургская школа искусств на Петроградской», в котором просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2019 года по 20 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 ноября 1999 года работала у ответчика в должности преподавателя, 13 августа 20149 года написала заявление об увольнении по собственному желанию. 26 августа 2019 года приказом директора была уволена по собственному желанию 25 августа 2019 года. Решением Петроградского районного суда от 20 июля 2020 года увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истец не заявляла, в связи с чем вопрос о взыскании среднего заработка судом не рассматривался.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат Складнов А.У., представил копию решения суда от 20 июля 2020 года и апелляционного определения 9 сентября 2021 года.

В судебное заседание истцом, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Петроградского районного суда от 20 июля 2020 года увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истец не заявляла, в связи с чем вопрос о взыскании среднего заработка судом не рассматривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 года решение Петроградского районного суда от 20 июля 2020 года дополнено указанием на взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за 26 августа 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 649 400,97 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками.

Таким образом, преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2019 года по 20 июля 2020 года.

Между тем, указанные требования были рассмотрены, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу по Красиковой Н.В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Санкт-Петербургская школа искусств на Петроградской» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по которому состоялось вступившее в законную силу определение судебной коллегии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Красиковой Нелли Владимировны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Санкт-Петербургская школа искусств на Петроградской» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

    Судья: