Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 ~ М-137/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         21 мая 2020 года

    Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Захарову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    «Газпромбанк» акционерное общество (далее по тексту - Банк) в лице представителя по доверенности Селивановой Л.В. обратилось в суд с иском к Захарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указало, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Захаров А.Г. 22.07.2013 заключили кредитный договор № 2113/13-ИП, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на покупку недвижимости в размере 4 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5%, 11% годовых. Кредит имел целевое значение – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами ежемесячно. Пунктом 5.2 кредитного договора определено, что Банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом. По состоянию на 24.01.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 4 062 705,97 рублей, из которой: 3 542 010 рублей – сумма невозвращенного кредита; 252 217,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 224 385,38 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 44 092,63 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 24.01.2020 и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Для определения рыночной стоимости квартиры по инициативе Банка произведена ее оценка. Согласно отчету об оценке № 262 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость квартиры составляет 5 513 030 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 809,810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Банк просил взыскать с Захарова А.Г. в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020 в сумме в общем размере 4 062 705,97 рублей; проценты на сумму кредита 3 542 010 рублей по ставке 11% годовых за период с 25.01.2020 по день фактического возврата кредита; пени в размере 0,2% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2020 фактического возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, квартира, 3, определив начальную продажную цену в размере 4 410 424 рубля; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 513, 53 рублей.

В судебное заседание представитель истца СЛВ не явилась, будучи извещена, от нее поступило письменное заявление, в котором она указала об отсутствии задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № 2113/13-ИП от 22.07.2013, сообщив, что полное погашение задолженности ответчиком осуществлено 05.03.2020, предоставив расшифровку платежей.

Ответчик Захаров А.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка с приложением копии искового заявления с приложенными документами, направленная по месту проживания Захарова А.Г., возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из пояснений представителя истца и представленной расшифровки платежей, ответчиком погашена задолженность по кредитному договору от 22.07.2013 в полном объеме.

    Поскольку указанная задолженность была погашена ответчиком после обращения Банка в суд, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Захарова А.Г. в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 513,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Захарову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

    Взыскать с Захарова Алексея Григорьевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 513 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Верно.

Председательствующий судья                     В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова