Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-2125/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2555/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003372-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года         город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» <адрес обезличен> к Дмитриенко С. А., Агишевой И. А. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

МУП «Водоканал» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Дмитриенко С. А., Агишевой И. А. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дмитриенко С.А., Агишева И.А., после смерти основного нанимателя - Багнётовой З.Ф., проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л/с <номер обезличен>), что подтверждается письмом администрации <адрес обезличен> г, Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Дмитриенко С.А., Агишева И.А. зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается администрацией <адрес обезличен>.

Дмитриенко С.А., Агишева И.А. являются членами семьи нанимателя Багнетовой З.Ф.

Таким образом, между Дмитриенко С.А., Агишевой И.А. и администрацией <адрес обезличен> фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

<дата обезличена> собственниками помещений в многоквартирном доме по пр-ту. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МУП «ВОДОКАНАЛ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» <адрес обезличен> (далее - МУП «ВОДОКАНАЛ») оказывало Дмитриенко С.А., Агишевой И.А., услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу.

Однако ответчики не производят оплату за оказанные им коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.09,2014 по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 43 887 руб. 21 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму имеющейся задолженности в размере 43 887 руб. 21 коп., произведен расчет пени. Размер пени за просрочку платежа составляет 23 884 руб. 69 коп.

<дата обезличена> МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ <номер обезличен>.

<дата обезличена> в адрес мирового судьи поступили возражения Дмитриенко С.А. относительно исполнения судебного приказа. <дата обезличена> определением мирового судьи с/у № <адрес обезличен> указанный судебный приказ отменен.

Задолженность за услуги холодного водоснабжения до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с Дмитриенко С.А., Агишевой И.А. в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» суммы задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 881 руб. 85 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриенко С.А., Агишевой И.А. в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму пени за просрочку платежа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23 321 руб. 59 коп.

Взыскать с Дмитриенко С.А., Агишевой И.А. в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 00 коп.

Представитель истца МУП «Водоканал» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Дмитриенко С.А. и его представитель Звягин Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, <дата обезличена> в адрес суда поступило ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Агишева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Дмитриенко С.А., Агишева И.А., после смерти основного нанимателя - Багнётовой З.Ф., проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пр-т. Октябрьской Революции, <адрес обезличен> (л/с <номер обезличен>), что подтверждается письмом администрации <адрес обезличен> г, Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>. Дмитриенко С.А., Агишева И.А. зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Дмитриенко С.А., Агишева И.А. являются членами семьи нанимателя Багнетовой З.Ф.

Таким образом, между Дмитриенко С.А., Агишевой И.А. и администрацией <адрес обезличен> фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

<дата обезличена> собственниками помещений в многоквартирном доме по пр-ту. Октябрьской Революции, <адрес обезличен> было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МУП «ВОДОКАНАЛ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Определением от <дата обезличена> судом принят отказ истца от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере 19 568 рублей 46 копеек.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» <адрес обезличен> оказывало Дмитриенко С.А., Агишевой И.А., услуги холодного водоснабжения по указанному выше адресу.

Однако ответчики не производят оплату за оказанные им коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.09,2014 по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 24 881 рублей 85 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер пени за просрочку платежа составляет 23 321 рубль 59 копеек.

<дата обезличена> МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ <номер обезличен>.

<дата обезличена> в адрес мирового судьи поступили возражения Дмитриенко С.А. относительно исполнения судебного приказа. <дата обезличена> определением мирового судьи с/у № <адрес обезличен> указанный судебный приказ отменен.

Задолженность за услуги холодного водоснабжения до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных Дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, а также взыскании пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ч.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В Постановлении от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 6 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными в части и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В суд исковое заявление подано <дата обезличена> (согласно штампу входящей корреспонденции), <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям во всяком случае исчисления по большей части платежей, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности лишь за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно задолженность за холодное водоснабжение в размере 10703 рубля 64 копейки, и пени в размере 2 404 рубля 55 копеек.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 524,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Водоканал» <адрес обезличен> к Дмитриенко С. А., Агишевой И. А. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриенко С. А., <дата обезличена> г.р., ИНН: <номер обезличен>, Агишевой И. А., <дата обезличена> г.р., ИНН: <номер обезличен>, в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» ИНН <номер обезличен> сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10703 рубля 64 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриенко С. А., <дата обезличена> г.р., ИНН: <номер обезличен>, Агишевой И. А., <дата обезличена> г.р., ИНН: <номер обезличен>, в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» ИНН <номер обезличен> сумму пени за просрочку платежа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 404 рубля 55 копеек.

Взыскать с Дмитриенко С. А., <дата обезличена> г.р., ИНН: <номер обезличен>, Агишевой И. А., <дата обезличена> г.р., ИНН: <номер обезличен>, в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» ИНН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023.

Судья                              Н.В. Суржа