Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 (2-3115/2023;) ~ М-2982/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-427/2024

УИД 37RS0010-01-2023-003797-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г.                                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи по <адрес>, начальнику почтового отделения 153048 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи по <адрес>, начальнику почтового отделения 153048 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму у входа в почтовое отделение 153048 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при следующих обстоятельствах: при открытии входной двери в отделение впереди идущего мужчины, от двери оторвалась пружина, в результате чего истец получил удар в правую часть лица. Истец обратился за медицинской помощью в травматологический пункт № городской клинической больницы №, выдано направление на консультацию у нейрохирурга.

В связи с причинением травмы истец просил взыскать с Управления Федеральной почтовой связи по <адрес>, начальника почтового отделения 153048 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Почта России» (далее – ПАО «Почта России»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что в период с 16 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к почтовому отделению 153048 для получения корреспонденции, при подходе к почтовому отделению, впереди ФИО1 шел мужчина, при открытии им входной двери, в сторону ФИО1 отлетела пружина, оторвавшаяся от входной двери почтового отделения, попав ФИО1 в правую часть головы, от чего истец испытал сильную физическую боль. Затем он проследовал в почтовое отделение, получив без очереди корреспонденцию, сотрудники отделения предлагали оказать медицинскую помощь и компенсировать ущерб, но ФИО1 отказался, самостоятельно проследовал на машине в медицинское учреждение, обратно в почтовое отделение он не возвращался. При осмотре врач установил поверхностную травму волосистой части головы. Выдано направление на проведение обследования у нейрохируга. В связи с плохим самочувствием в дату явки на обследование истец не прошел осмотр специалиста, процедура была перенесена. ФИО1 до обращения к нейрохирургу находился дома по причине плохого самочувствия после травмы. Официально истец не трудоустроен, но работает по договоренности, в связи с причинением травмы не мог выполнять рабочую функцию, доход истца в месяц составляет до 60000 руб. Полагали, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ПАО «Почта России». При этом, сторона истца не исходит из положений закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Почта России» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что надлежащим ответчиком является ПАО «Почта России», поддержала письменные отзывы на иск. Указывала на недоказанность факта причинения вреда истцу у почтового отделения, поскольку время получения ФИО1 почтовой корреспонденции, согласно сведений ПАО «Почта Росси» составило 17-05, а обращение в медицинское учреждение состоялся - в 16-28. Кроме того, внесение коррективов во время получения корреспонденции не представляется возможным по причине выгрузки данных на сайт Почта России, дата получения корреспонденции подтверждено и ответом на запрос технической службой. Согласно акта о приемке выполненных работ в почтовом отделении 153048 от ДД.ММ.ГГГГ на входную дверь установлен доводчик, а не пружина. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился начальник почтового отделения 153048 ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ранее при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был открыт листок нетрудоспособности, далее был отпуск, ей известно, что ФИО1 приходил в почтовое отделение, получал корреспонденцию, о ситуации с ФИО1 ей ничего не было известно до получения претензии, после чего она уточнила у сотрудников отделения о произошедшем, ей сообщили, что ФИО1 зашел спокойно в отделение, получил отправление, потом попросил сотрудника подойти к нему. Не отрицала факт наличия на входной двери отделения пружины.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной почтовой связи по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле принимает участие представитель ПАО «Почта России».

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал требования о компенсации морального вреда обоснованными, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 обратился в травматологический пункт № при городской клинической больнице № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. Поставлен диагноз ЗЧМТ.С ГМ? Ушиб окологлазничной области справа. Рекомендации: пациент направлен в приемное отделение ИвОКБ на консультацию нейрохирурга.

Согласно протокола консультации (ред.3) ОБУЗ «Городская клиническая больница №» № карты № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. был на приеме у врача ФИО8, анамнез заболевания со слов пациента: около 16 час. 00 мин. в отделении почты 153048 по адресу: <адрес>, слетела пружина с дверей отделения почты при ее открытии и отлетела в лицо. Самостоятельно обратился в травмпункт №. Поставлен диагноз ЗЧМТ.СГМ? Ушиб окологлазничной области справа, ушиб мягких тканей, ссадина области верхней губы. Пациент направлен в приемное отделение ИвОКБ на консультацию нейрохирурга.

Согласно медицинской карты ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача ФИО10, проведено обследование МСКТ головного мозга, травматических изменений не было. Рекомендовано наблюдение у терапевта по месту жительства. Диагноз: периорбитальный кровоподтек справа. Заключение: Поверхностная травма волосистой части головы.

Согласно информации УФПС <адрес> запись с камер видеонаблюдения ОПС 153048 за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обслуживал оператор ОПС Свидетель №1, в отделении присутствовал заместитель начальника ОПС ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что осенью 2023 г. свидетель отправился в почтовое отделение 153048 для отправки посылки в период с 16 час. до 17 час., при открытии двери сзади услышал хлопок и крик, дверь открывал с усилием, а потом усилия не требовались, свидетель обернулся, увидел мужчину, который прикрывал лицо руками, пружину увидел, которая крутилась на земле. ФИО1 далее попросил у свидетеля контактный номер телефона, у ФИО1 стал образовываться синяк, далее ФИО1 пошел в почтовое отделение, а свидетель под влиянием произошедшего решил отправить посылку на почтовом отделении 1530402, свидетелем указан номер почтового идентификатора посылки 80111788081641. Из показаний свидетеля следует об оформлении посылки через приложение Почта России, в дальнейшем требовалась явка в отделение для отправки посылки, что им было и сделано.

Согласно общедоступных сведений сайта Почта России отправлению 80111788081641 присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ в 15-34 почтовое отделение 153048, ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 в почтовом отделении 153040 посылка была оформлена, ДД.ММ.ГГГГ в 17-57 покинуло место приема, таким образом свидетель прибыл в почтовое отделение 153040 до 16-35.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оператора почтового отделения 153048 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 17 час. в отделение ФИО1 обратился за получением корреспонденции, вел себя спокойно, ФИО1 была выдана корреспонденция, он ушел, затем вернулся, сообщил что отлетела пружина, на лице у ФИО1 были следы незначительной крови, у свидетеля сложилось впечатление, что задето лицо острым предметом, в момент получения корреспонденции травма уже была. О случившемся был предупрежден заместитель начальника почтового отделения Свидетель №2 Свидетель показала, что двери в отделении новые, ранее каких-либо проблем с дверью не возникало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника потового отделения 153048, следует, что в промежуток времени с 17 час. до 18 час. свидетель вышла в зал отделения, оператор сообщила о ситуации с ФИО1, ФИО1 предоставил свидетелю пружину, сообщил, что пружина отлетела в глаз ФИО1, свидетель позвонил руководителю ФИО13 для получения разъяснений, по сложившейся ситуации, была предложена медицинская помощь, но ФИО1 решил самостоятельно обратиться в травмпункт. Свидетель заметила разбитую губу у ФИО1

Из показаний ФИО8, врача ОБУЗ «Городская клиническая больница №» Травматологического отделения, ДД.ММ.ГГГГ свидетель проводил прием ФИО1, сообщил, что при обращении в регистратуре оформляют карту, указывают время обращения, далее пациент ожидает приглашения врача, затем осуществляется прием, в карте врач ставит время приема, оно совпадает с электронной подписью, ФИО1 был на приеме ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-14 до 17-32. Травма, полученная ФИО1 может быть соотнесена с повреждениями, полученными от удара пружиной.

Согласно информации ОБУЗ «Городская клиническая больница №» требование о фиксации времени обращения пациента в медицинское учреждение не регламентировано, на титульном листе карты отражено время обращения ФИО1 в медицинское учреждение, в медицинской карте отражается время приема, занесенное врачом путем заполнения формы в программном обеспечении. Данное время нельзя изменить, поскольку дата и время отражаются автоматически.

В ходе рассмотрения дела судом обозрены фотографии почтового отделения 153048, представленные стороной истца, из объяснений истца следует, что на фотографиях зафиксирована входная дверь, на которой отсутствует пружина. Сторона ответчика отрицала факт фиксации именно почтового отделения 153048.

Согласно справке по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняет работы у ФИО14 по устной договорённости. Справка заверена ООО «Строительная компания «ФАСАД». В Связи с полученной травмой не выполнял работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент).

Как следует из положений статьи 11 Технического регламента, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, суд приходит, что факт получение травмы ФИО1 нашел свое подтверждение в суде и у суда сомнений не вызывает, поскольку, подтверждается показаниями самого истица, показаниями свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, медицинской документацией, непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено. Достоверными доказательствами со стороны ответчика данный вывод суда не опровергнут, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья при входе в почтовое отделение 153048, в отсутствие доказательств принятия ответчиком необходимых мер для осмотра общего имущества и надлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению технически исправного состояния имущества во избежание причинение вреда, с учетом медицинской документации о получении травмы, стороной ответчика факт возможного получения повреждения пружиной не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу является АО «Почта России», доказательств иного стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено, лица, участвующие в деле, полагали возможным окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Следовательно, вред, причиненный здоровью истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, который не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда, в связи с чем суд возлагает на АО «Почта России» обязанность возместить причиненный истцу вред. Надлежащим ответчиком, с учетом позиции стороны истца, настаивавшая о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Почта России», и ответчика, с учетом Устава ПАО «Почта России», является ПАО «Почта России».

В соответствии с пунктом 9 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм действующего гражданского законодательства, представленных доказательств и обстоятельств дела следует безусловная необходимость возложения судом на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненного вреда, наступившие последствия, и определяет размер компенсации в сумме 35000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах причинения вреда и наступивших последствиях, которая не является соразмерной и разумной, исходя из характера травмы, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, не нарушает баланс интересов сторон, в том числе ответчика, который является юридическим лицом. Для уменьшения размера компенсации морального вреда в большем размере или увеличения размера у суда оснований не имеется.

Доводы стороны ответчика о замене в почтовом отделении 153048 на основании акта приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ доводчика дверного не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку начальником почтового отделения не отрицался факт установки на двери пружины, с учетом значительного периода времени с момента принятия ремонтных работ и события.

Доводы стороны ответчика о получении почтовой корреспонденции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 со ссылкой на переписку с технической службой также не опровергают установленные судом обстоятельства, из показаний сотрудников почтового отделения следует об обращении ФИО1 по вопросу получения травмы пружиной, предложения оказания медицинской помощи, согласно объяснений сотрудников почтового отделения, изменение времени получения корреспонденции возможно, но это является нарушением.

Расхождение в медицинских справках во времени приема ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии ФИО1 в медицинском учреждении, согласно показаниям врача ФИО8 ФИО1 находился на приеме ДД.ММ.ГГГГ с 17-14 до 17-32, согласно протокола консультации (ред.3) указано со слов пациента о получении травмы в 16 час. 00 мин., при этом обращение в регистратуру медицинского учреждения было в 16-28, что также согласуется с показания свидетеля ФИО15

При разрешении требований, суд исходит из позиции истца, что требования не заявлены в рамках положений закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Почта России» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи, начальнику отделения 153048 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной почтовой связи по <адрес>, начальнику почтового отделения 153048 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Попова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ